喬華余的工資條

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,近日,江蘇揚(yáng)州江都區(qū)一企業(yè)幹部,給央廣新聞熱線4008000088打來(lái)電話,稱自己超過(guò)退休年齡2年,但仍領(lǐng)在職幹部的工資,每月8800多元,簡(jiǎn)直就是在“吃空餉”。這位幹部為何要揭發(fā)自己?為什麼不辦理退休手續(xù)?

　　喬華余,揚(yáng)州大運(yùn)集團(tuán)公司黨總支副書記,1954年12月出生,兩年前他就應(yīng)該退休了,但他的工資條上,仍顯示每月近九千元。

　　喬華余説:“應(yīng)該退休嘛是6000塊錢左右,現(xiàn)在給我是8848元(每月),我感覺(jué)拿這麼多,心裏不踏實(shí),也違背了黨的紀(jì)律,我作為黨員,不應(yīng)該多拿。”

　　喬華宇的工資條,是按照“主任科員”的技術(shù)等級(jí)發(fā)放,包括等級(jí)工資和一些津貼補(bǔ)貼。記者以家屬身份到江都區(qū)人社局工資科詢問(wèn),核實(shí)這張工資條確實(shí)是在職工資。工作人員表示,“他已經(jīng)到齡了,2014年12月到齡,2015年1月份應(yīng)該開始那退休工資。”

　　到了退休的年齡,仍拿在職的工資,喬華宇甚至寫信向有關(guān)部門反映,自己在“吃空餉”。

　　拿著高工資,擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)崗位,喬華宇為什麼要自己舉報(bào)自己?

　　這個(gè)問(wèn)題,要從他的身份説起。喬華余是軍轉(zhuǎn)幹部,曾被授予“少校”警銜,1991年被任命為江都縣畜禽良種場(chǎng)總支部委員會(huì)副書記,也就是現(xiàn)在的揚(yáng)州市江都區(qū)大運(yùn)集團(tuán),主要負(fù)責(zé)黨群工作,他在這個(gè)崗位上工作至今。

　　在1997年的場(chǎng)圃管理體制改革中,江都市委發(fā)文,將大運(yùn)集團(tuán)12名幹部的工資關(guān)係調(diào)入地方,規(guī)定這12人應(yīng)參照江都縣委(92)17號(hào)文,由江都組織部門代為管理。喬華宇屬於文件中規(guī)定的“場(chǎng)黨總支委員會(huì)委員、副書記”,也在名單之列。喬華余雖然身在企業(yè),但他的身份是事業(yè)編制,這一點(diǎn)也得到了現(xiàn)江都區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室確認(rèn)。

　　據(jù)了解,他的工資是由財(cái)政出錢,按照機(jī)關(guān)人員工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

　　事業(yè)編制,卻拿機(jī)關(guān)工資,喬華余認(rèn)為,自己的身份“兩不靠”。對(duì)於像他這樣的人,江都市曾在2008年出臺(tái)《江都市規(guī)範(fàn)公務(wù)員津貼補(bǔ)貼實(shí)施意見》,指出“執(zhí)行公務(wù)員工資制度的事業(yè)單位工作人員”應(yīng)屬於規(guī)範(fàn)的範(fàn)圍和對(duì)象。

　　喬華余告訴記者,“工作人員在多個(gè)單位兼職的,要將行政關(guān)係、組織關(guān)係和工資關(guān)係合併到新單位,我的各項(xiàng)關(guān)係應(yīng)該合併到江都區(qū),但是應(yīng)並未並。”

　　兩年前,喬華余退休時(shí),江都區(qū)仙女鎮(zhèn)組織科卻告訴他,組織部門沒(méi)有他的檔案,喬華余屬於“不在編不在冊(cè)”人員,無(wú)法按照公務(wù)員待遇退休。這導(dǎo)致他在職和退休待遇都和“參公人員”有所差別,他多次向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題,並進(jìn)行自我舉報(bào)。

　　喬華余反映,“(退休)待遇上,醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有,通訊費(fèi)補(bǔ)貼沒(méi)有,在職的時(shí)候,應(yīng)該有的待遇都沒(méi)有給,除了正常的工資津貼外,每月市內(nèi)交通補(bǔ)貼包乾,通訊費(fèi),醫(yī)療補(bǔ)貼沒(méi)有發(fā)過(guò)。”

　　對(duì)於檔案不在組織部門的原因,喬華余認(rèn)為可能是仙女鎮(zhèn)沒(méi)有把相關(guān)人員的名單上報(bào),也懷疑有人從中“做手腳”,但由於“歷史久遠(yuǎn)”,仙女鎮(zhèn)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)並未就事件原因給予答覆。

　　當(dāng)年12人名單裏,除去離世的和工作調(diào)動(dòng)的,和喬華宇情況相似的另外還有五人,這五人都已經(jīng)退休。

　　仙女鎮(zhèn)黨委副書記王進(jìn)告訴記者,鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)非常重視喬華余反映的情況,但一直沒(méi)有“談妥”,所以喬華余遲遲沒(méi)有辦理退休,只能讓他領(lǐng)在職工資。他認(rèn)為,鎮(zhèn)裏的這種做法,實(shí)際上“過(guò)度人性化”。

　　王進(jìn)表示,問(wèn)題的焦點(diǎn)不在於待遇,而在於身份性質(zhì)問(wèn)題。鎮(zhèn)上也做了很多工作,對(duì)於這一個(gè)歷史遺留問(wèn)題,由於涉及多個(gè)部門,鎮(zhèn)裏説了不算,需要上級(jí)部門組織牽頭討論。喬華余説,這個(gè)問(wèn)題他反映了兩年多沒(méi)有解決,鎮(zhèn)裏和上級(jí)組織部門互相推諉。本週二,王進(jìn)告訴記者,而由於相關(guān)人員在外培訓(xùn),尚無(wú)法答覆。

　　王進(jìn)坦言,“絕對(duì)不是我們想拖。這個(gè)身份性質(zhì)問(wèn)題不是我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)能解決,我要跟組織部彙報(bào)和溝通,相關(guān)人員也説也不是他就能定。”

　　喬華余等六人,按照參公人員待遇退休的訴求是否合理?對(duì)於到齡不退休的情況,上級(jí)又該如何處理?中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。(記者吳喆華 普布次仁)