原標(biāo)題：男子網(wǎng)購(gòu)3臺(tái)電視機(jī)被要求付9萬(wàn)郵費(fèi) 與商家對(duì)簿公堂

　　中新網(wǎng)東莞8月30日電(安致標(biāo) 冷靜)廣東東莞一男子在天貓網(wǎng)購(gòu)了3臺(tái)電視機(jī)，卻被要求追繳天價(jià)運(yùn)費(fèi)，並因此與商家對(duì)簿公堂。記者30日從東莞第一法院獲悉，此案法院判令商家10日內(nèi)需要交付商品，後因商家拒不履行，法院執(zhí)行人員赴外省凍結(jié)其支付寶賬戶。

　　東莞男子張某于2015年3月，在天貓商城一家網(wǎng)店花了9597元，買了3臺(tái)液晶電視機(jī)。第二日查詢寶貝資訊，卻被該網(wǎng)店告知：如需配送需補(bǔ)繳郵寄費(fèi)9萬(wàn)元，理由是店家標(biāo)錯(cuò)産品價(jià)格了。其後，張某多番與該網(wǎng)店交涉，希望對(duì)方履行合同發(fā)送商品，但對(duì)方堅(jiān)持要求先補(bǔ)繳9萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。於是，張某將該家電專營(yíng)店的總公司北京某科技發(fā)展有限公司(下稱“科技公司”)及天貓商城告上東莞市第一人民法院。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，科技公司辯稱，2015年3月17日，該公司對(duì)案涉商品價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，但由於疏忽大意，並未對(duì)調(diào)整後的價(jià)格予以核實(shí)，導(dǎo)致出現(xiàn)了原本售價(jià)為31999元的商品誤標(biāo)價(jià)為3199元。並表示，在公司沒(méi)有任何優(yōu)惠活動(dòng)的前提下，是張某利用了公司的疏忽大意，對(duì)案涉商品進(jìn)行了大量惡意購(gòu)買。

　　天貓商城則辯稱，本案是因?yàn)榫W(wǎng)路購(gòu)物引發(fā)的買賣合同糾紛案，天貓公司僅僅是提供網(wǎng)路交易平臺(tái)，不是該交易的相對(duì)方，無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，本案的糾紛是因科技公司電子輸入發(fā)生錯(cuò)誤，未及時(shí)更正對(duì)應(yīng)的電子數(shù)據(jù)造成，其過(guò)錯(cuò)在於科技公司。因此産生的不利後果應(yīng)該由該公司自行承擔(dān)。另一方面，據(jù)法院查證的證據(jù)顯示，科技公司要求張某支付配送的郵費(fèi)9萬(wàn)元，該主張超出合同約定的範(fàn)圍，屬於對(duì)合同內(nèi)容的重大變更，張某予以拒絕合法有據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，天貓公司是網(wǎng)路平臺(tái)的服務(wù)商，其並非買賣合同的當(dāng)事人及合同的實(shí)際履行人。因此，張某要求天貓公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，理?yè)?jù)不足。最後，東莞市第一人民法院一審判決科技公司繼續(xù)履行案涉合同，並於判決生效後10日內(nèi)向張某交付液晶電視機(jī)三臺(tái)，同時(shí)駁回張某對(duì)天貓商城的訴訟請(qǐng)求。

　　判決生效後，法院通過(guò)電話、郵件、信函等方式與被執(zhí)行人科技公司聯(lián)繫，但該科技公司拒不履行交付義務(wù)，也未申報(bào)財(cái)産，執(zhí)行遇到極大阻礙。2016年8月4日下午，東城法庭執(zhí)行人員遠(yuǎn)赴浙江杭州的支付寶(中國(guó))網(wǎng)路技術(shù)有限公司，凍結(jié)該科技公司的支付寶賬戶記憶體款4萬(wàn)餘元。8月11日，科技公司迫於執(zhí)行行動(dòng)的壓力，主動(dòng)聯(lián)繫法院配合執(zhí)行工作，同意交付電視機(jī)給張某，並請(qǐng)求解封其支付寶賬戶。8月21日，科技公司向申請(qǐng)執(zhí)行人張某現(xiàn)場(chǎng)交付三臺(tái)電視機(jī)。(完)