原標題：在中國碰了幾個釘子後，新加坡似乎清醒點兒了

　　最近一年多，中國和新加坡之間有了點小小風雨。我島也早已寫過，“南海水太深，新加坡你就不要瞎攪和了”。

　　不過最近，新加坡的態(tài)度似乎有點變了。這體現(xiàn)在新加坡總理李顯龍最近的一番話裏。

　　表達

　　最近，在出席一個對話會時，李顯龍説：“許多國家奉行單邊主義很可能造成’大家皆輸’的局面，對於像新加坡這麼一個小國而言，這將是個很難運作的環(huán)境。”

　　李顯龍還高度讚賞了習(xí)近平在達沃斯論壇上的講話，認為其對全球化和中國開放的積極評價，對民眾應(yīng)當分享全球化成果的呼籲，是“非常有説服力的”、非比尋常的，因為這類內(nèi)容的演講一般會被以為是由西方領(lǐng)導(dǎo)人或國際基金總裁發(fā)表的，中國促進了戰(zhàn)略環(huán)境的變化。

　　而在這番表態(tài)的最後，李顯龍還專門強調(diào)，“中國和美國的關(guān)係是世界上一個最重要的雙邊關(guān)係，新加坡向來是這兩個國家的朋友，也希望繼續(xù)成為它們的朋友”，“中美應(yīng)該在亞太地區(qū)擁努力培育兩國共同而非排他的’朋友圈’，新加坡就希望在這中美勢力這兩個圓圈的重疊區(qū)內(nèi)。”

　　其實，早前一直有不少國人視新加坡為“親戚”，畢竟華人比重在那兒放著。但這兩年新方突變的畫風突變，也讓中國從官方到民間都開始對其重新審視。

　　想想也是，一個“親戚”國家，積極追隨美國的“重返亞太”戰(zhàn)略，與其簽訂一大堆雙邊防務(wù)協(xié)定；不僅給在南海到處碰瓷的美國軍艦和飛機歇腳之地，還在東盟內(nèi)部各種場合拿著“南海仲裁”做文章……李顯龍這次提到中新南海分歧時也説了，“我們的觀點不完全一致，但我們也不是對立的……必須在不影響整體關(guān)係的前提下，處理這些問題”。

　　於是，中國要跟馬來西亞一起弄個深水港，就被解讀為“要在經(jīng)貿(mào)上對付新加坡”；本來挺低調(diào)、跟臺灣勾搭許久的“星光”計劃，也因為自己的烏龍，9輛裝甲車稀裏糊塗地在香港特區(qū)港口“登陸”，被特區(qū)海關(guān)依法查扣了。

　　這幾番關(guān)係往來，一時確實有點風吹草動的意思。

　　事件

　　關(guān)於新加坡裝甲車被香港查扣這件事，島叔想多説幾句。

　　這事兒發(fā)生之後，新加坡好像忘了一直高舉的“法治”大旗，反覆討要；直到最近幾天，外交部發(fā)言人也被此事連續(xù)纏問了四五次。其實中國政府的答案早就説清楚了：“第一，請大家尊重香港的法治；第二，跟中國打交道，拜託先注意提示——必須堅持一個中國原則，不要損害中國主權(quán)。”

　　畢竟，作為一個主權(quán)國家，新加坡跟美國、澳大利亞和日本搞防務(wù)合作，我們也無可厚非。但如果這種合作，或明或暗地針對中國，中國也有權(quán)利表達不愉快。畢竟，雖然“星光”計劃存在了很久，但那時，至少臺灣當局還堅持自己是中國人，現(xiàn)在還搞，什麼意思？

　　一直以來，都有人從地緣政治的角度，對新加坡的行為做出解讀，認為新加坡作為“彈丸之地”，身居戰(zhàn)略要衝，若想保證自己的安全，就必須確保周邊國家的“均勢”。以前中國又窮又弱無所謂，現(xiàn)在中國似乎是崛起了，開始讓世界老大美國都不能淡定了，所以，新加坡需要努力跟著一起，“搞搞平衡”。

　　若完全按照西方文化的邏輯模式，這麼解讀，沒毛病。但問題在於，新加坡地處東南亞，而中國文化的邏輯是另一副樣子。

　　文明

　　曾有歷史學(xué)家認為，西方文明是根植于“商業(yè)”之上的文明，中國則是典型的農(nóng)耕文明。兩種文明的邏輯不同之處在於，“商業(yè)”決定了對利益的追逐，因此需要去探（擴）索（張）；“農(nóng)耕”追求的是安定生活，在乎安全和秩序。過去一百多年中，原本中華文明佔主流的新加坡，面對工業(yè)化世界中西方的強勢和東方的衰微，借著被殖民的文化遺存，在精神上“脫亞入歐”。

　　接受西方文化本身不是壞事，但是如果借西方文明在工業(yè)化社會的強勢而對東方文明産生鄙視，自視高人一等，可能就要有問題了。

　　此種鄙視鏈下，行為大約有兩種：或?qū)ζ渌従娱_始指手畫腳，總想著“教育”大家；或不顧自身實力，追求投射出加倍的影響力。前一種如新加坡，曾一度在海峽兩岸、東南亞、亞洲乃至全世界“黑白通吃”、左右逢源，扮演著東盟“師爺”的角色；後一種，最典型的反面教材當屬二戰(zhàn)前的日本。

　　更現(xiàn)實的安全考慮在於，新加坡篤信遠交近攻，自獨立以來，在安全上對馬來西亞、印尼等東南亞國家統(tǒng)統(tǒng)不放心，對中國不放心，只對美國放心；因此，他們認為，美國在東南亞地區(qū)的軍事存在不可或缺，新加坡也因此成為東南亞地區(qū)最歡迎美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的國家。

　　在他們眼中，中國的和平崛起尚不確定，在安全上對地區(qū)的貢獻還沒有得到檢驗，只有美國可以確保該地區(qū)的秩序，也只能美國可以平衡中國的力量。

　　當然了，以前新加坡緊跟“世界老大”亦步亦趨的做法，似乎很安全。但時移勢易，最近地主家似乎沒有餘糧了，因為“全球化”和國內(nèi)矛盾的交互作用，曾經(jīng)的旗手美國，現(xiàn)在也開始表現(xiàn)出某種“孤立主義”的傾向。

　　“孤立主義”，或説“關(guān)門主義”，其實也是個跨越文明差異的人性共識。前有當年的英國，死活不肯加入歐共體；後有川普的“再次偉大”願景。想當年，中國王朝盛世時候，也是都有“普世主義”色彩，衰微時，也不免産生森嚴狹隘的民族意識和閉關(guān)鎖國。

　　説這個，也是為了更好地理解今天的天下大勢。

　　形勢

　　在上一波全球化過程中，中國雖然敞開懷抱擁抱浪潮，並一躍而成第二大經(jīng)濟體，但不同於新加坡的地方是，中國始終清醒地從世界歷史中認識到了西方文明邏輯可能導(dǎo)致的危險。中國一直強調(diào)的“特色”，本質(zhì)上，就是要探索如何將自己傳統(tǒng)的文明思維與現(xiàn)代社會相適應(yīng)，努力繞開西方文明的魔咒“修昔底德陷阱”（後起大國總是會以武力挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國之下的秩序），走出一條不同的發(fā)展道路（不靠對外武力、殖民、擴張、掠奪完成原始積累）。

　　這一點上，中國是很認真的。中國一方面承認自己崛起，一方面也要求國際秩序更加公平合理，不是弱肉強食式的；是以“參與”和“影響”現(xiàn)有秩序的方式，不搞“推翻”、“另起爐灶”、“取而代之”。

　　李顯龍為什麼要盛讚習(xí)近平、隱晦地批評“有些國家搞單邊主義”？想想吧，如果真的“美國公司都回美國，美國人只買美國貨”，美國乾脆退出全球化，揮舞起保護主義的大錘、高築貿(mào)易壁壘，像新加坡這種依靠金融和物流為生的國家，以後還怎麼混？

　　而世界上多數(shù)國家，恐怕也跟新加坡可能面臨的境地相差不大。畢竟，不是每個國家都有完備的國民經(jīng)濟和工業(yè)體系。

　　考慮

　　如俠客島此前所寫，中新之間，前有臺灣問題，現(xiàn)有南海問題；有問題不可怕，關(guān)鍵是雙方要找到相對適應(yīng)包容對方的政策和方案。凡事必然有個度，這個度在什麼地方有待斟酌。“島叔以為，中國應(yīng)有兩個底線：一是新加坡不能摻和爭議問題，二是新加坡不能在中美間選邊站。”

　　換句話説，如果新加坡真想當個有存在感的小國，還像以前那樣跟著一個大國“制衡”中國，危險性絕對不小。即便中國沒有擴張性，但是總可能面臨“靠山山倒，靠人人跑”的窘境。美國退出TPP的滑稽（有可能最近川普就會簽署退出），應(yīng)該是不錯又深刻的一課。

　　還好，李顯龍總理最近的這番講話，似乎是對這個問題有所領(lǐng)悟：“我們歡迎中國把觸角伸向區(qū)域，歡迎它在區(qū)域發(fā)揮更大的影響力。”

　　所以，不管新加坡如何在精神上“脫亞入歐”，也應(yīng)該看到，和平穩(wěn)定的東亞、東南亞和南海，不僅中國需要，新加坡也需要。我們願意共用繁榮，只要任何一方是真的要跟中國做朋友。中國的朋友圈肯定是開放的，也不想搞什麼“排他性”，不過我們分得清誰是朋友，誰的作為不夠朋友。

　　而對待朋友，我們有好酒。