紀(jì)委書記GPS跟蹤區(qū)委書記案重審

　　涉非法使用竊聽專用器材罪 紀(jì)委書記再次不服提出上訴

　　曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的“公安局紀(jì)委書記裝GPS跟蹤區(qū)委書記”案有了新進(jìn)展。日前，該案在廣東汕頭濠江區(qū)法院重審宣判，濠江區(qū)法院以受賄罪判處鄭紹鑫有期徒刑兩年6個(gè)月，並處罰金兩萬元，以非法使用竊聽專用器材罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，總和刑期4年，決定執(zhí)行有期徒刑3年6個(gè)月，並處罰金兩萬元。李賓雲(yún)、周厚武犯非法使用竊聽專用器材罪，免予刑事處罰。鄭紹鑫對重審判決依然不服，再次提出上訴。

　　GPS跟蹤區(qū)委書記

　　2015年7月21日，49歲的鄭紹鑫站在了汕頭市濠江區(qū)法院的被告席上。在此之前，他的身份是原廣東汕頭市公安局潮南分局紀(jì)委書記。

　　他接受審判的原因是曾將通常用來防止私家車被竊的GPS定位設(shè)備，裝到了潮陽區(qū)區(qū)委書記陳新造的超標(biāo)套牌車上，以鎖定後者出入“高檔消費(fèi)場所”的情況，尾隨拍照並上網(wǎng)舉報(bào)。同時(shí)被起訴的，還有鄭紹鑫的司機(jī)周厚武以及提供設(shè)備的李賓雲(yún)。

　　判決書顯示，2014年3月份的一天，鄭紹鑫向李賓雲(yún)借用了一部GPS便攜數(shù)據(jù)終端，並將其安裝到時(shí)任潮陽區(qū)委書記陳新造使用的豐田公務(wù)車底盤下，對陳新造進(jìn)行定位跟蹤。4月19日中午，鄭紹鑫根據(jù)GPS定位跟蹤，發(fā)現(xiàn)陳新造的公務(wù)車停在汕頭市韓江路的陶軒酒家處，他便讓周厚武駕車帶著他來到這個(gè)地方，隨後使用手機(jī)對陳新造及其同行人員離開酒家的情況進(jìn)行拍照和錄影。

　　當(dāng)年5月，鄭紹鑫將他本人書寫的一份關(guān)於“陳新造違反中央八項(xiàng)規(guī)定超標(biāo)使用公務(wù)車、出入高檔酒樓”等內(nèi)容的材料，以及相關(guān)視頻截圖交給周厚武，並讓其發(fā)上網(wǎng)。

　　一位公安分局紀(jì)委書記用GPS定位的方式，跟蹤另一個(gè)區(qū)的區(qū)委書記，並進(jìn)行網(wǎng)上舉報(bào)，這種極其少見的方式引起了社會的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了坊間關(guān)於鄭紹鑫和陳新造是否有私人恩怨的猜測。

　　對於鄭紹鑫為何會使用如此“出格”的舉報(bào)方式，鄭紹鑫的辯護(hù)律師、北京煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒曾經(jīng)反覆問過鄭，是否跟陳新造有私人恩怨，但鄭紹鑫的答案一直都是“舉報(bào)他不需要個(gè)人恩怨”。

　　一審判6年 案件被發(fā)回重審

　　鄭紹鑫的舉動不但引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注，也在當(dāng)?shù)丶て鹆瞬憽?/p>

　　首當(dāng)其衝的是陳新造本人。陳新造的陳述及自述材料顯示，鄭紹鑫等人在他使用的公務(wù)車上安裝GPS終端並進(jìn)行跟蹤竊聽，“嚴(yán)重影響到潮陽區(qū)委、區(qū)政府的政治形象，造成惡劣的社會影響。同時(shí)他本人的身體健康也受到損害”。陳新造妻子則稱，鄭紹鑫等人的行為“給陳新造的身體健康造成損害”。

　　此外，鄭紹鑫的行為也給當(dāng)?shù)卦斐闪艘幌盗杏绊懀瑢Τ标枀^(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目落戶、招商引資工作産生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，有十多個(gè)項(xiàng)目受此事件影響，“部分來潮陽區(qū)投資的項(xiàng)目被延遲或者擱置”。

　　而對於鄭紹鑫舉報(bào) “陳新造違反中央八項(xiàng)規(guī)定超標(biāo)使用公務(wù)車、出入高檔酒樓”的情況，汕頭市潮陽區(qū)委辦公室出具的補(bǔ)充情況稱，根據(jù)汕頭市紀(jì)委的調(diào)查結(jié)論，陳新造在汕頭市陶軒酒家的消費(fèi)行為，不存在違反中央八項(xiàng)規(guī)定的情況。因?yàn)樵瓉淼墓囋谶M(jìn)行檢修，辦公室臨時(shí)將豐田漢蘭達(dá)公務(wù)車安排給陳新造使用，並向交警借了一副車牌裝到豐田車上。

　　2015年12月，汕頭市濠江區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定鄭紹鑫犯非法使用竊聽專用器材罪、受賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑6年，並處罰金兩萬元。鄭紹鑫隨後提出上訴，2016年5月，汕頭中院認(rèn)為該案“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，發(fā)回重審。

　　重審不服 紀(jì)委書記再上訴

　　9月9日，濠江區(qū)法院對該案重審宣判。

　　除了非法使用竊聽專用器材罪，鄭紹鑫被認(rèn)定的還有受賄罪。法院認(rèn)定，2005年年底，二友照相館經(jīng)營者為了能取得為村民採集第二代居民身份證照片的資格，向鄭紹鑫提出按每人5元的比例給其回扣，鄭紹鑫共受賄8.4萬元。在檢察院對該問題進(jìn)行調(diào)查時(shí)，鄭紹鑫指使同案人作了虛假陳述。

　　法院認(rèn)為，鄭紹鑫收受8.4萬餘元已構(gòu)成受賄罪，鄭紹鑫、李賓雲(yún)、周厚武非法使用竊聽專用器材，已構(gòu)成非法使用竊聽專用器材罪。法院最終以受賄罪判處鄭紹鑫有期徒刑兩年6個(gè)月，並處罰金兩萬元，以非法使用竊聽專用器材罪判處有期徒刑1年6個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑3年6個(gè)月，並處罰金兩萬元。李賓雲(yún)、周厚武犯非法使用竊聽專用器材罪，免予刑事處罰。

　　對於這個(gè)判決結(jié)果，鄭紹鑫的代理律師彭逸軒表示，在案件發(fā)回重審後，原本出現(xiàn)了對鄭紹鑫非常有利的事實(shí)和理由，汕頭公安司法鑒定中心對於GPS數(shù)據(jù)終端是否是竊聽專用器材的鑒定意見存在造假嫌疑，第一是送檢器材涉嫌造假，第二是鑒定過程涉嫌造假，其中一份送檢器材並沒有進(jìn)行檢測、檢驗(yàn)，但他們提出的這些明顯存在的問題法院並沒有採納。此外，對於在鄭紹鑫零口供的情況下，就認(rèn)定鄭紹鑫構(gòu)成受賄罪也不合理。

　　由於不服判決結(jié)果，目前鄭紹鑫已經(jīng)提出上訴。

　　文/本報(bào)記者 李鐵柱