原標(biāo)題：反貪局長説|一份協(xié)議牽出300萬元大案

　　2015年3月,我院接到南陽市檢察院交辦的一起案件線索,該線索反映,南陽市城管局原局長肖某涉嫌受賄,要求我院反貪局配合南陽市紀(jì)委查辦此案。

　　接到線索時(shí),肖某正擔(dān)任南陽市住建委主任、市房管中心主任。作為一個(gè)在市直主要部門任實(shí)職的正處級領(lǐng)導(dǎo)幹部,肖某的社會交往複雜,背景深厚,且之前在查處南陽市園林局原局長邢某涉嫌受賄案時(shí),他已被驚動過一次,具有較強(qiáng)的反偵查能力。

　　在初次交鋒時(shí),肖某表現(xiàn)得很淡定,大談其為人正直,工作能力強(qiáng)、為南陽城市建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn),卻矢口否認(rèn)自己存在經(jīng)濟(jì)問題。他的表現(xiàn)在意料之中,我們隨即加緊秘密偵查,但無論從肖某的銀行存款,還是從其通話記錄中,都沒有發(fā)現(xiàn)任何問題,案件一時(shí)陷入了僵局。

　　我們決定從肖某的妻子宋某身上打開突破口。在開始接觸宋某時(shí),宋某也矢口否認(rèn)其老公存在經(jīng)濟(jì)問題。通過耐心地給她講解法律和政策,並正告她我們其實(shí)已經(jīng)掌握了一定的證據(jù)。在強(qiáng)大的心理攻勢下,宋某承認(rèn)了他們在逢年過節(jié)和家人生病時(shí),收受過他人送上的現(xiàn)金,共計(jì)有20萬元。當(dāng)我們繼續(xù)追問她這些錢的去向時(shí),宋某説以個(gè)人發(fā)放貸款的方式借給一個(gè)朋友用了。為了證明她這話的真實(shí)性,她另外多了一句話:“放貸的協(xié)議存放在我單位辦公室的抽屜裏。”

　　宋某的這句話好像是不經(jīng)意説出來的,但我們都不約而同地認(rèn)識到,這很可能就是本案打開突破口的關(guān)鍵。為了不引起宋某的特別警覺,我們佯裝對她的話深信不疑,我們迅速作出決定,當(dāng)即帶宋某去她的辦公室查看放貸協(xié)議。我們隨宋某來到她的辦公室後,宋某就在抽屜裏翻找協(xié)議。沒想到她趁我們不注意,突然神情慌張地要把一個(gè)三四頁的文件撕掉,我們的一名同志迅速從其手中奪了過來,宋某解釋説:“這是一份沒用的協(xié)議,本來打算合夥做生意的,最終沒能做成。”

　　這份協(xié)議是2012年簽訂的,合夥人是王某,內(nèi)容是經(jīng)營一家廣告公司。就這樣,王某進(jìn)入了我們的偵查視野。後經(jīng)過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)王某是承包園林綠化工程的,2012年曾承包過南陽市白河濕地公園園林綠化工程項(xiàng)目。隨著王某的出現(xiàn),宋某的心理壓力逐漸增大,最後終於不堪重負(fù),交代了收受王某130萬元賄賂的經(jīng)過。

　　案件突破口打開後,我們把這些鐵的事實(shí)擺在肖某的面前,肖某見大勢已去,徹底交代了自己利用職務(wù)便利,在園林綠化等工程建設(shè)和招投標(biāo)領(lǐng)域,以及為他人職務(wù)晉陞時(shí)夥同其愛人收受賄賂共計(jì)300余萬元的犯罪事實(shí)。

　　(劉海儉係河南省南召縣人民檢察院副檢察長兼反貪局局長)