原標(biāo)題：求解執(zhí)法爭(zhēng)議之“結(jié)”

　　【編者按】

　　在近期引發(fā)熱議的深圳警察強(qiáng)行傳喚女孩事件中,涉事警員的一些不當(dāng)言行,在社會(huì)上引起了很大爭(zhēng)議。事實(shí)上,今年以來(lái),包括北京在內(nèi)多個(gè)地方,都曾出現(xiàn)警察執(zhí)法引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑的事件。

　　前不久,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)於深化公安執(zhí)法規(guī)範(fàn)化建設(shè)的意見(jiàn)》,要求嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督,解決執(zhí)法突出問(wèn)題,努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一件案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。公安部部長(zhǎng)郭聲琨隨後強(qiáng)調(diào),要進(jìn)一步規(guī)範(fàn)執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程式、執(zhí)法行為,規(guī)範(fàn)執(zhí)法決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制,完善公安執(zhí)法權(quán)力運(yùn)作機(jī)制,確保執(zhí)法權(quán)力在法治軌道和制度框架內(nèi)運(yùn)作。

　　塑造良性的警民關(guān)係,用規(guī)範(fàn)執(zhí)法提高公信力,是全面依法治國(guó)的題中之意。而在處理涉警輿情時(shí),警方不同的回應(yīng)和處理方式,會(huì)讓輿情朝著完全不同的方向發(fā)展。第10期“議事廳”,新華每日電訊記者採(cǎi)訪了清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉、廣東警官學(xué)院副教授孔雯,請(qǐng)他們一同探討如何正確回應(yīng)執(zhí)法爭(zhēng)議、如何解開(kāi)執(zhí)法爭(zhēng)議之“結(jié)”。

　　采寫(xiě) 新華社記者 葉前、毛一竹

　　“護(hù)犢子”思維無(wú)助於平息質(zhì)疑

　　◎平息質(zhì)疑最有效的辦法,莫過(guò)於把真實(shí)的情況如實(shí)講出來(lái)。積極應(yīng)對(duì)一般也會(huì)贏得公眾的正面回應(yīng),從而形成執(zhí)法者與公眾關(guān)係的良性迴圈

　　◎表面看是執(zhí)法不規(guī)範(fàn)問(wèn)題以及對(duì)執(zhí)法規(guī)範(fàn)的無(wú)意識(shí),背後深層次的問(wèn)題是,有些基層執(zhí)法者對(duì)公民權(quán)利缺乏起碼的敬畏

　　每每遇到執(zhí)法引發(fā)爭(zhēng)議事件,警方的回應(yīng)都備受公眾關(guān)注。隨著自媒體蓬勃發(fā)展,在寥寥數(shù)語(yǔ)、缺乏更多有效資訊的官方表態(tài)之外,一些獲得認(rèn)證的基層公安機(jī)關(guān)自媒體賬號(hào)開(kāi)始搞“自選動(dòng)作”,其中就有一些義憤填膺地為涉事警員找執(zhí)法依據(jù)乃至背書(shū)的激烈言辭——通常都是説,那些引發(fā)爭(zhēng)議的執(zhí)法行為“合理合法”,即便有一些小瑕疵,“出發(fā)點(diǎn)也是好的”。

　　誠(chéng)然,有些説法存在一定合理性,甚至能找到一些特定的法律規(guī)定的依據(jù)。但是,見(jiàn)慣了此類(lèi)應(yīng)對(duì),人們難免會(huì)認(rèn)為這是拒絕認(rèn)錯(cuò),以機(jī)構(gòu)之名“護(hù)犢子”。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉對(duì)此認(rèn)為,執(zhí)法爭(zhēng)議和由於應(yīng)對(duì)失當(dāng)引起更大的爭(zhēng)議,是長(zhǎng)期的執(zhí)法慣性與執(zhí)法外在環(huán)境變化所導(dǎo)致的衝突。近年來(lái),執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行為規(guī)範(fàn)有一些進(jìn)步,但很多時(shí)候還是按照舊有慣性執(zhí)行,並不太適應(yīng)新的執(zhí)法環(huán)境。特別是進(jìn)入新媒體時(shí)代,公眾的權(quán)利意識(shí)有了很大的提高,借助網(wǎng)際網(wǎng)路和自媒體維權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步放大,使得執(zhí)法行為被置於聚光燈之下,各種評(píng)論、質(zhì)疑也紛至遝來(lái)。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,並不是近些年執(zhí)法不規(guī)範(fàn)的案例增多了,而是以前新媒體還不發(fā)達(dá),很多類(lèi)似事件都沒(méi)有被曝光或引起廣泛討論。對(duì)於這種顯著的變化,有些基層執(zhí)法者和機(jī)構(gòu)顯然還不太適應(yīng)。

　　當(dāng)執(zhí)法行為引起爭(zhēng)議後,如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠?qū)嵤虑笫?及時(shí)發(fā)佈資訊,澄清是非,表明態(tài)度,就能迅速平息輿情,贏得公眾認(rèn)可。像此次深圳公安局寶安分局的應(yīng)對(duì)總體上是合格的。但也有一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要應(yīng)對(duì)之策是撇清責(zé)任,“護(hù)犢子”甚至捂蓋子。張建偉認(rèn)為,這恰恰與公眾對(duì)公平正義的關(guān)切相去甚遠(yuǎn)。平息質(zhì)疑最有效的辦法,莫過(guò)於把真實(shí)的情況如實(shí)講出來(lái)。如果真有錯(cuò),就要有承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度以及檢討出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因,並進(jìn)行制度規(guī)章層面的修補(bǔ)。還有很重要的一點(diǎn),就是依法追究相關(guān)人員的責(zé)任,以此給公眾一個(gè)交代。事實(shí)證明,這樣的應(yīng)對(duì)一般也會(huì)贏得公眾的正面回應(yīng),從而形成執(zhí)法者與公眾關(guān)係的良性迴圈。

　　不過(guò),在一些熱點(diǎn)事件中,除了看到傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)回應(yīng),越來(lái)越多的個(gè)人在自媒體上發(fā)聲,為自己的同行、同伴、同事叫屈,對(duì)公眾質(zhì)疑進(jìn)行反駁。

　　在近年來(lái)的涉警輿情中,有的警察自媒體“幫親不幫理”,不管三七二十一,一味護(hù)短,片面和錯(cuò)誤地理解“正能量”的含義。個(gè)別民警自身法律素質(zhì)低,在自媒體輿論場(chǎng)言語(yǔ)不理性,誤導(dǎo)讀者,導(dǎo)致一些非理性的觀點(diǎn)在系統(tǒng)內(nèi)部互相影響、互相發(fā)酵,使問(wèn)題複雜化。比如,在涉警輿情中,有些人喜歡拿美國(guó)警察使用槍支的情況來(lái)説事,動(dòng)輒説“中國(guó)警察太憋屈,這種情況下美國(guó)警察早開(kāi)槍了”。事實(shí)上,這種説法忽略了一個(gè)事實(shí)——美國(guó)是一個(gè)私人可以持槍且槍支氾濫的國(guó)家,警察處?kù)陡叨任ｋU(xiǎn)和緊張的狀態(tài)。這樣很容易引起誤導(dǎo)作用,導(dǎo)致民眾更多的質(zhì)疑。

　　嚴(yán)格規(guī)範(fàn)執(zhí)法權(quán)的行使和邊界

　　張建偉認(rèn)為,我國(guó)憲法法律對(duì)各類(lèi)公民權(quán)利都有相關(guān)規(guī)定,但在現(xiàn)實(shí)中,部分執(zhí)法者對(duì)於一些公民的基本權(quán)利,如人身自由權(quán)等,沒(méi)有相應(yīng)的法律認(rèn)知。比如,在深圳警察強(qiáng)行傳喚女孩事件中,涉事警察將兩名女子帶回警局,實(shí)質(zhì)上是對(duì)其人身自由的控制。可現(xiàn)實(shí)中,一些執(zhí)法者對(duì)這類(lèi)行為完全沒(méi)有上升到法律高度,只當(dāng)是例行公事。

　　張建偉説,認(rèn)知缺乏的背後,是外在制約的缺乏。需要特別注意的是,警察權(quán)是所有公權(quán)力當(dāng)中對(duì)公民權(quán)利可能造成侵害最大的一項(xiàng)權(quán)力,其行使和邊界尤其需要加以嚴(yán)格規(guī)範(fàn)。

　　其一,要加強(qiáng)警察權(quán)的司法控制。在大陸法係國(guó)家,公安機(jī)關(guān)的偵查是作為司法機(jī)關(guān)的輔助,一旦發(fā)生重案就需要檢察機(jī)關(guān)乃至法官的介入,通過(guò)司法權(quán)的控制來(lái)制約警察權(quán),防止其過(guò)於擴(kuò)張。

　　其二,偵查保密是必要的也是通行的,但律師的介入也是必要的和可控的,防止執(zhí)法活動(dòng)的“卡夫卡城堡”現(xiàn)象。實(shí)際上,最容易出現(xiàn)侵犯公民權(quán)利的環(huán)節(jié)是訊問(wèn)環(huán)節(jié),可以考慮在訊問(wèn)環(huán)節(jié)引入律師在場(chǎng)機(jī)制。偵查不公開(kāi)原則不意味著絕對(duì)封閉,實(shí)踐證明,律師的介入對(duì)執(zhí)法者規(guī)範(fàn)執(zhí)法、保障公民權(quán)利有積極的作用。

　　其三,執(zhí)法過(guò)程應(yīng)該錄音錄影。以交警為例,執(zhí)法記錄儀是一個(gè)便捷且有效的技術(shù)手段,能大大提高交通違法處置的文明程度。按照我國(guó)法律,一些重案有規(guī)定必須錄音錄影,但一般案件沒(méi)有強(qiáng)制要求。技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)使得這一外在監(jiān)督變得十分簡(jiǎn)單有效,沒(méi)有理由不落實(shí)。

　　其四,允許公民進(jìn)行執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的錄音錄影,且以不干擾辦案為原則,公權(quán)力不能干預(yù)和阻止。現(xiàn)在的情況是,很多時(shí)候執(zhí)法者強(qiáng)力奪取公眾的拍攝設(shè)備甚至毀壞其設(shè)備,這實(shí)質(zhì)是對(duì)自身執(zhí)法規(guī)範(fàn)化的不自信。既然執(zhí)法規(guī)範(fàn),就不怕錄音錄影,正如中央提出的,要讓每一個(gè)案子都經(jīng)得起時(shí)間和法律的檢驗(yàn)。

　　執(zhí)法培訓(xùn)和公眾教育都需加強(qiáng)

　　◎公眾的法治素質(zhì)也需要提高,應(yīng)教育公眾適應(yīng)法治社會(huì)的發(fā)展

　　◎很早前有關(guān)部門(mén)就在強(qiáng)調(diào)公安執(zhí)法規(guī)範(fàn)化,也下發(fā)了各類(lèi)文件,做出了很多要求。法律法規(guī)已經(jīng)有了,落實(shí)到個(gè)體執(zhí)法上面,還需要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、教育管理

　　查看過(guò)往的新聞報(bào)道,可以看到,在很早前有關(guān)部門(mén)就在強(qiáng)調(diào)公安執(zhí)法規(guī)範(fàn)化,也下發(fā)了各類(lèi)文件,做出了很多要求。在進(jìn)步的同時(shí),不可否認(rèn)的是,有一些規(guī)範(fàn)沒(méi)能得到執(zhí)行。

　　廣東警官學(xué)院副教授孔雯認(rèn)為,法律規(guī)範(fàn)已經(jīng)有了,落實(shí)到個(gè)體執(zhí)法上面,還需要加強(qiáng)隊(duì)伍管理、教育管理。

　　看到深圳涉事民警被送入學(xué)習(xí)班,也有人質(zhì)疑這樣的教育培訓(xùn)是否有效。廣東一名資深警官説,有的一線警員對(duì)查驗(yàn)身份證的法律規(guī)定是怎樣的,搞不大清楚,什麼是合理懷疑,什麼是比例原則,完全沒(méi)聽(tīng)説過(guò)。而現(xiàn)在的一些培訓(xùn)往往是“千年老皇曆”,沒(méi)有跟上時(shí)代變化和警情的變化,重復(fù)無(wú)用的培訓(xùn)較多。可見(jiàn),針對(duì)執(zhí)法人員的法律知識(shí)培訓(xùn)的品質(zhì)亟待提高。

　　與此同時(shí),公眾的法治素質(zhì)也需要提高,應(yīng)教育公眾適應(yīng)法治社會(huì)的發(fā)展。孔雯説,原本配合警察調(diào)查是公民義務(wù),不過(guò)由於警民之間缺乏信任,不少人遇到這類(lèi)情況的第一反應(yīng)是,我是個(gè)好人為什麼來(lái)問(wèn)我,會(huì)有抵觸心理。而這時(shí)如果警察處理失當(dāng),就會(huì)造成更大的衝突。