據(jù)6月12日《華商報(bào)》報(bào)道，端午節(jié)前，陜西安康市新建的25個(gè)公共自行車站點(diǎn)啟用，市民可通過辦卡和掃碼支付押金租車。然而從6月8日到10日僅3天，掃碼租車服務(wù)即被叫停。理由是掃碼支付的押金不好管控，露天站點(diǎn)的二維碼可能被塗改而導(dǎo)致用戶資金被盜。有市民認(rèn)為，公共服務(wù)不是兒戲，先前咋沒考慮週全？

　　無獨(dú)有偶，同一天的《瞭望新聞週刊》聚焦各地短命政策，比如，2013年初北京曾出臺(tái)“闖黃燈視為違反交規(guī)，記6分”的政策，執(zhí)行5天即宣佈暫停；2016年3月瀋陽試推購房新政，對(duì)畢業(yè)未超過5年的高校、中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生在沈購買商品房的，公積金連續(xù)繳存時(shí)限由6個(gè)月降為3個(gè)月，且實(shí)行“零首付”，試行不足半日就被叫停……近來比較“著名”的短命政策還有今年初A股市場施行的“指數(shù)熔斷”，以及剛剛叫停的張北草原天路收費(fèi)。

　　通常理解，政策在其頒布實(shí)施的範(fàn)圍內(nèi)是具有普遍約束力的，也正因?yàn)檫@種約束力對(duì)公眾可能産生的影響，政策應(yīng)該具有一定的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和穩(wěn)定性。朝令夕改、“翻臉比翻書還快”的政策太過任性。

　　短命政策緣何頻頻出爐？

　　首先，緣于拍腦袋決策，決策不講程式和規(guī)矩。一些地方，領(lǐng)導(dǎo)一句話就能出臺(tái)一個(gè)政策，不調(diào)研、不論證、不集思廣益。有的地方?jīng)Q策時(shí)忽視政策在執(zhí)行過程中可能遭遇的複雜問題，儘管初衷很好，但是效果不佳，只能無疾而終。