去年2月2日，最高人民法院第一巡迴法庭開(kāi)始正式受理案件，巡迴法庭外大量群眾聚集等候。新華社發(fā)

　　為及時(shí)公正審理跨行政區(qū)劃等重大案件，就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，去年1月最高人民法院分別在廣東省深圳市和遼寧省瀋陽(yáng)市設(shè)立了兩個(gè)巡迴法庭。作為最高法院的派出機(jī)構(gòu)，兩個(gè)巡迴法庭在審級(jí)上等同於最高法院。如今兩個(gè)巡迴法庭運(yùn)作已滿一週年，記者近日從兩個(gè)巡迴法庭了解到，第一、二巡迴法庭年接待信訪量分別為10769人次和33000人次，所審理的跨行政區(qū)劃案件數(shù)量佔(zhàn)比尚不足兩成，案件管轄制度改革仍需謀求突破。

　　1巡迴法庭是否真能“去地方化”？

　　最高法院巡迴法庭是司法改革中備受矚目的“試驗(yàn)田”，全面推行法官員額制和司法人員分類(lèi)管理，以及“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。最高法設(shè)立巡迴法庭的既定目標(biāo)中，最受關(guān)注的無(wú)疑是破解司法地方保護(hù)主義，消除案件審批。那麼一年來(lái)，巡迴法庭是否完成了既定目標(biāo)呢？對(duì)此，第二巡迴法庭副庭長(zhǎng)虞政平介紹，巡迴法庭從機(jī)制上就杜絕了司法行政化的干擾。

　　不設(shè)固定合議庭由電腦隨機(jī)確定

　　第二巡迴法庭副庭長(zhǎng)虞政平表示，巡迴法庭不設(shè)固定合議庭和固定審判長(zhǎng)。從案件分配開(kāi)始，就由電腦在12名主審法官中隨機(jī)分配，合議庭隨機(jī)組成，由承辦法官擔(dān)任審判長(zhǎng)並自行簽發(fā)裁判文書(shū)，庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)僅在自己承辦或參加合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)的情況下才審核簽發(fā)裁判文書(shū)。

　　第一巡迴法庭主審法官高曉力説：“以前，自己判的案子，有庭領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)，責(zé)任是分?jǐn)偟摹，F(xiàn)在誰(shuí)審的案子就是誰(shuí)負(fù)責(zé)到底。一個(gè)案子的裁判文書(shū)我要反反覆復(fù)看上五六遍才敢簽發(fā)，自己的責(zé)任更大了，必須更加認(rèn)真謹(jǐn)慎。”

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，第二巡迴法庭在2015年已經(jīng)審結(jié)的843件案件中，除庭領(lǐng)導(dǎo)因承辦案件或參加合議而擔(dān)任審判長(zhǎng)的89件案件外，其餘754件案件均由承辦案件的主審法官擔(dān)任審判長(zhǎng)並自行簽發(fā)，消除了審判環(huán)節(jié)的行政化，避免“判者不審、審者不判”現(xiàn)象。

　　法官兩年一輪換防形成熟人社會(huì)

　　地方法院司法審判可能存在受到地方政府部門(mén)干預(yù)的情況，那麼，巡迴法庭落戶地方，是否也會(huì)與地方産生利益瓜葛，受到地方干擾？

　　記者注意到，與其他法院不同的是，巡迴法庭審理案件時(shí)，審判長(zhǎng)都會(huì)作出聲明：該案實(shí)行過(guò)問(wèn)留痕，凡是對(duì)案件進(jìn)行干預(yù)過(guò)問(wèn)的，都將被記錄在案。

　　第一巡迴法庭黨組成

　　員、主審法官劉敏和第二巡迴法庭副庭長(zhǎng)虞政平均表示，巡迴法庭成立以來(lái)從未受到任何地方干預(yù)和過(guò)問(wèn)。

　　在虞政平看來(lái)，巡迴法庭的人財(cái)物來(lái)自最高法院和中央財(cái)政，與地方政府是完全獨(dú)立的關(guān)係，而法官和助理的任期均為兩年，“兩年一輪換，避免與地方存在利益關(guān)係，防止形成熟人社會(huì)”。

　　2一年來(lái)巡迴法庭主要巡了什麼？

　　兩個(gè)巡迴法庭于2015年1月28日、31日相繼掛牌成立，第一巡迴法庭設(shè)在廣東省深圳市，巡迴區(qū)為廣東、廣西、海南三省區(qū)。第二巡迴法庭設(shè)在遼寧省瀋陽(yáng)市，巡迴區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江三省。巡迴法庭除了審理跨行政區(qū)劃的重大、疑難案件外，還審理很多申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V案件。設(shè)立巡迴法庭有利於審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，有利於最高法本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。但是另一方面，由於信訪成本降低，巡迴法庭也有變相成為“信訪辦”的危險(xiǎn)。

　　年來(lái)訪量逾4萬(wàn)人次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期

　　第一巡迴法庭主審法官劉敏稱，儘管在設(shè)立巡迴法庭前，已對(duì)信訪量進(jìn)行預(yù)估，但是實(shí)際情況仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年第一巡迴法庭共接待來(lái)訪10769人次，辦理來(lái)信2196件，其中廣東最多，廣西次之，海南最少；而第二巡迴法庭由於地域背景因素，來(lái)訪量更是高達(dá)33000人次。

　　“第一天來(lái)訪的有1000多人次，法院門(mén)口的鐵閘門(mén)都被擠壞了。”第二巡迴法庭法官齊素對(duì)於法庭成立當(dāng)天的情形記憶猶新。“一方面是因?yàn)檫^(guò)去幾年的信訪案件積壓所致，另一方面是最高法院‘就在家門(mén)口’，比以前更方

　　便，很多老百姓跑過(guò)來(lái)吐槽、嘮嗑，但嘮著嘮著，來(lái)嘮嗑的人越來(lái)越少，現(xiàn)在下降到每天100多人次。説明我們的工作做到位了，拉近了司法和老百姓的距離。”齊素説。

　　據(jù)介紹，第一巡迴法庭對(duì)原審可能有問(wèn)題或當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的申訴案件予以立案審查，將其納入法治化處理軌道。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原審沒(méi)有問(wèn)題但當(dāng)事人反覆纏訴鬧訪的，以裁定書(shū)或其他形式駁回後，同步啟動(dòng)信訪終結(jié)程式。第二巡迴法庭制定了“最後一問(wèn)”的工作方法，讓當(dāng)事人在來(lái)訪和訴訟中把話講完，直到?jīng)]有想要表達(dá)的想法和疑問(wèn)。

　　家門(mén)口的最高法給百姓更高期待

　　目前每個(gè)巡迴法庭僅有12名主審法官，這一超高的信訪數(shù)據(jù)，無(wú)疑給巡迴法庭的審判工作帶來(lái)了巨大的壓力。甚至有人認(rèn)為，如果巡迴法庭法官疲於應(yīng)對(duì)信訪人員，將影響常規(guī)審判工作，造成司法資源的浪費(fèi)。

　　第二巡迴法庭副庭長(zhǎng)虞政平稱，審判部門(mén)必然會(huì)面臨申訴，尤其是對(duì)案件判決不服的申訴，這是在當(dāng)前背景下審判機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備的職能。“雖然信訪量過(guò)大會(huì)對(duì)辦案産生影響，但不能認(rèn)為這種影響是不值得的。”虞政平稱，這説明巡迴法庭的權(quán)威形象給了百姓更高的期待，對(duì)工作量的增加可以從正面進(jìn)行理解；而且從數(shù)據(jù)來(lái)看，信訪量是穩(wěn)步下降的，説明進(jìn)入了一個(gè)良性迴圈。

　　面對(duì)過(guò)大的信訪壓力，第一巡迴法庭主審法官劉敏則表示，目前對(duì)於信訪並沒(méi)有時(shí)間限制，因此初期信訪量的暴增與早期的積壓也有關(guān)係，慢慢消化掉之後，會(huì)形成一個(gè)正常的申訴數(shù)量。實(shí)際上，從數(shù)據(jù)來(lái)看，第一巡迴法庭的信訪量已經(jīng)從開(kāi)門(mén)之初的日均200多人次，降為現(xiàn)在的日均30多人次，大量矛盾得到了實(shí)質(zhì)性化解。而且，巡迴區(qū)內(nèi)已基本沒(méi)有涉訴“進(jìn)京訪”，減輕了最高法本部的信訪壓力。

　　困境

　　跨區(qū)劃案不到兩成

　　巡迴法庭主要職能之一是審理跨行政區(qū)劃的重大行政和民商事案件，以及申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V案件。但巡迴法庭公佈的數(shù)據(jù)顯示，巡迴法庭受理跨行政區(qū)劃的案件並不多。第一巡迴法庭受理的919件案件中，跨行政區(qū)劃案件為170件，僅佔(zhàn)全庭受理案件的18.5%。第二巡迴法庭去年全庭登記立案並組成合議庭審理案件876件，其中跨行政區(qū)劃重大行政和民商事案件共計(jì)133件，僅佔(zhàn)全庭受理的行政和民商事案件的19.73%。

　　第一巡迴法庭主審法官劉敏稱，巡迴法庭審理的絕大多數(shù)是申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?jīng)中院一審、高院二審後仍需來(lái)巡迴法庭申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣鋵?shí)已少之又少了，但如果當(dāng)事人不申訴，巡迴法庭根本無(wú)法知道有這樣的案件存在。

　　劉敏介紹，也有學(xué)者批評(píng)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)一審、二審，再到最高法院巡迴法庭申請(qǐng)?jiān)賹彛麄€(gè)訴訟週期冗長(zhǎng)，不利於及時(shí)化解矛盾糾紛，減少法律和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)降低巡迴法庭的審級(jí)限制，使巡迴法庭可以直接插手重大、疑難的二審案件。

　　>>專家

　　應(yīng)建越級(jí)上訴制度

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，有必要通過(guò)立法適當(dāng)降低跨行政區(qū)劃案件的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，或者允許當(dāng)事人對(duì)特定情形特定類(lèi)型的案件，越過(guò)高級(jí)法院直接向巡迴法庭提起上訴，再由巡迴法庭自由選擇是否受理。

　　陳衛(wèi)東稱，由於我國(guó)採(cǎi)取兩審終審制，如果跨行政區(qū)劃案件一審在中級(jí)法院審理，二審在省高院審理，那麼該類(lèi)案件將超出巡迴法庭的控制。在當(dāng)事人不向巡迴法庭主動(dòng)申訴的情況下，巡迴法庭較難發(fā)現(xiàn)此類(lèi)跨行政區(qū)劃案件的存在，也就無(wú)從提審。因此，建立當(dāng)事人越級(jí)上訴制度，可充分發(fā)揮最高人民法院設(shè)立巡迴法庭的職能。

　　陳衛(wèi)東稱，越級(jí)上訴制度的改革應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行，需要全國(guó)人大的授權(quán)，既要確保改革的合法性，也要避免對(duì)法律權(quán)威的損害。

　　此外，在1月29日召開(kāi)的最高法院巡迴法庭週年座談會(huì)上，全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽(yáng)對(duì)於“越級(jí)上訴”的探索給予肯定，其稱，立法工作要積極為司法改革服務(wù)，有些改革決策需要法律授權(quán)的，法律要儘快予以授權(quán)。