2010年5月6日，固始縣國(guó)土資源局地産交易中心原副主任楊志輝因犯有非法倒賣土地使用權(quán)罪，被固始縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，並處罰金人民幣10萬(wàn)元。楊志輝不服一審判決，向信陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。同年8月20日，信陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2010)信刑終字第236號(hào)裁定書判定：駁回上訴，維持原判。

　　此後近3年間，楊志輝在刑期內(nèi)並未被開(kāi)除公職，而是調(diào)任固始縣國(guó)土局城市土地監(jiān)察大隊(duì)任副大隊(duì)長(zhǎng)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，按照“(2009)固刑初字第247號(hào)”文件資料顯示，該局副局長(zhǎng)許新也曾被判“玩忽職守罪，免予刑事處罰”。此後數(shù)年，許新先後擔(dān)任固始縣國(guó)土局辦公室主任、黨委委員，並最終升任為固始縣國(guó)土局副局長(zhǎng)。

　　“許新在固始國(guó)土局擔(dān)任礦産稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)，因不負(fù)責(zé)任使公共利益遭受重大損失。2010年1月27日，固始縣人民法院作出了玩忽職守罪的判決。”一位當(dāng)?shù)孛襟w人介紹。

　　然而，針對(duì)上述事實(shí)，固始縣國(guó)土局局長(zhǎng)潘家雲(yún)稱：“這件事不是一句話兩句話能説清楚的，對(duì)事業(yè)單位的工作人員的處分，必須由人事部門作決定。到現(xiàn)在為止，法院沒(méi)有給人事部門提供法律處分方面的依據(jù)材料，人事部門也沒(méi)有對(duì)他(楊志輝)作出任何處分的決定。現(xiàn)在，誰(shuí)也不知道他(楊志輝)判刑沒(méi)判刑，誰(shuí)也不知道他處分沒(méi)處分。”

　　5月4日，固始官方網(wǎng)站發(fā)佈處理意見(jiàn)稱：經(jīng)調(diào)查，縣委調(diào)查組已責(zé)成縣國(guó)土局于5月3日對(duì)楊志輝進(jìn)行了免職處理，其黨政紀(jì)處分正在按規(guī)定落實(shí)。固始縣人民法院主辦楊志輝案件的法官閆其友未能按規(guī)定對(duì)楊志輝案進(jìn)行“法紀(jì)銜接”，工作失職，現(xiàn)正對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究。

　　5月5日，固始縣再次作出處理決定：開(kāi)除原固始國(guó)土局城市監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)楊志輝公職及黨籍。

　　5月6日，免去許新該縣國(guó)土局黨委委員職務(wù)，並按照幹部管理許可權(quán)，終止許新固始縣國(guó)土資源局副局長(zhǎng)試用期。固始縣紀(jì)委書記葉金廣對(duì)此事的解釋是：“法院對(duì)許新的判決書，今天才送到縣紀(jì)委。”

　　“這些解釋中蹊蹺之處很多。因?yàn)榘凑瘴铱吹降膶?duì)楊志輝的相關(guān)判決書內(nèi)容顯示，法院最終宣判所依據(jù)的第九份和第十份證據(jù)都是由固始縣國(guó)土局提供的。”該媒體人表示，“如果是這樣，他們此前怎麼會(huì)毫不知情？”