（新華視點(diǎn)）將隱私權(quán)放進(jìn)“保險(xiǎn)箱” 讓腐敗暴露于“聚光燈”

　　——專(zhuān)家聚焦“以人查房”嚴(yán)控之爭(zhēng)

　　近日，一些地市出臺(tái)房屋資訊查詢(xún)規(guī)定，嚴(yán)控“以人查房”引發(fā)公眾對(duì)於“規(guī)定保護(hù)了誰(shuí)”的爭(zhēng)議；而部分地區(qū)個(gè)人住房資訊不正常流出又激起人們對(duì)於隱私?jīng)兜膿?dān)憂(yōu)。

　　在捍衛(wèi)隱私權(quán)和反腐之間如何厘清界限？如何將權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子裏”，讓官員財(cái)産不再成“謎”？這些問(wèn)題引起相關(guān)專(zhuān)家關(guān)注。

　　“以人查房”向來(lái)有限制 　隱私權(quán)與反腐邊界如何厘清？

　　鹽城、漳州嚴(yán)控“以人查房”的消息一經(jīng)網(wǎng)路傳播，許多人質(zhì)疑規(guī)定合理性：嚴(yán)控對(duì)保護(hù)隱私雖有作用，但公眾無(wú)法查詢(xún)，貪腐官員豈不“漁翁得利”？

　　無(wú)論是漳州的“內(nèi)部規(guī)定”，還是鹽城政府網(wǎng)站對(duì)《鹽城市房屋登記資訊查詢(xún)管理辦法（試行）》的解釋都突出著一點(diǎn)：房産資訊涉及個(gè)人隱私，輕易允許外泄引發(fā)部分市民對(duì)個(gè)人住房資訊安全的擔(dān)憂(yōu)。

　　“如果報(bào)一個(gè)人的名字就能查出他的房産詳情，那麼個(gè)人隱私從何談起？由此引發(fā)的問(wèn)題可能超乎想像。”中國(guó)房地産協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一説。

　　中國(guó)人民大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任周淑真認(rèn)為，住房資訊公開(kāi)，不能將普通公民和官員混為一談或是一刀切。政府官員是公眾人物，特殊身份決定了他必須接受公眾監(jiān)督。她認(rèn)為，可以重點(diǎn)區(qū)別兩種情況，一是紀(jì)檢監(jiān)察、公檢法部門(mén)可以對(duì)被舉報(bào)對(duì)象核查；另一種是，如果因?yàn)閭€(gè)人恩怨或無(wú)關(guān)人員，則應(yīng)被限制。

　　事實(shí)上，出於保護(hù)公民隱私權(quán)等考量，我國(guó)對(duì)“以人查房”一直都有規(guī)定。

　　2007年實(shí)施的《房屋權(quán)屬登記資訊查詢(xún)暫行辦法》規(guī)定，查詢(xún)房屋權(quán)屬登記資訊，應(yīng)明確房屋坐落或權(quán)屬證書(shū)編號(hào)，並出示查詢(xún)?nèi)说纳矸葑C明或單位法人資格證明；去年出臺(tái)的《房地産登記技術(shù)規(guī)程》則明確：登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱(chēng)為條件進(jìn)行查詢(xún)。

　　記者在北京、南京、哈爾濱等多個(gè)城市的住建委了解到，“以人查房”向來(lái)行不通，個(gè)別地方規(guī)定交易資訊在適當(dāng)條件下可適度公開(kāi)；在國(guó)際上，公開(kāi)範(fàn)圍一般也都僅限于“以房查人”。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德指出，由於個(gè)人隱私具備較強(qiáng)的私密性和個(gè)體性特徵，而反腐容易引發(fā)整個(gè)社會(huì)的情緒，因此應(yīng)理性看待。