人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室從400多家境內(nèi)外報刊的新聞報道和評論、100多家新聞網(wǎng)站的報道和評論、8家門戶網(wǎng)站的新聞跟帖、約30家論壇/BBS、400余名網(wǎng)路“意見領(lǐng)袖”部落格，以及微部落格、播客網(wǎng)站等載體中，梳理出了2011年7月上半月的網(wǎng)路輿情熱度最高的10個中央部委，並按照其關(guān)輿情熱點事件的傳統(tǒng)媒體報道量、境外傳統(tǒng)媒體報道量、網(wǎng)路媒體轉(zhuǎn)載量、網(wǎng)路論壇主帖數(shù)、部落格博文數(shù)、微部落格條數(shù)六個維度統(tǒng)計匯總出每一事件的輿論關(guān)注度，並以此評估相關(guān)部委在7月上半月的總體輿情熱度。

　　本次進(jìn)入中央部委網(wǎng)路輿情熱點事件排行榜的10個機(jī)構(gòu)及其熱度具體如下：

　　説明：本表將傳統(tǒng)媒體報道量、境外傳統(tǒng)媒體報道量、網(wǎng)路媒體轉(zhuǎn)載量、網(wǎng)路論壇主帖數(shù)、部落格文章數(shù)量、微部落格條數(shù)六項指標(biāo)數(shù)據(jù)作加權(quán)統(tǒng)計後得到熱度評分，並依據(jù)評分得出藍(lán)、黃、橙、紅四個級別的熱度等級，熱度相應(yīng)由低到高。

　　各指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間範(fàn)圍為2011年7月1日至2011年7月15日。各項指標(biāo)所佔權(quán)重指數(shù)為：境內(nèi)傳統(tǒng)媒體報道量20%、境外傳統(tǒng)媒體報道量5%、網(wǎng)路媒體轉(zhuǎn)載量15%、網(wǎng)路論壇主貼數(shù)20%、部落格博文數(shù)15%、微部落格條數(shù)25%。

　　事件概述及點評

　　鐵道部：回應(yīng)京滬高鐵相關(guān)質(zhì)疑

　　萬眾矚目的京滬高鐵自開通之初就遭遇部分日本媒體“盜版”日本新幹線的質(zhì)疑，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平隨後回應(yīng)稱日媒這一説法“有點大言不慚了”，“新幹線與京滬高鐵完全不在一個相提並論的層次上”。然而作出此回應(yīng)後不久，自7月10日至13日短短4天時間裏,京滬高鐵連續(xù)發(fā)生3次因故障影響正常運(yùn)營的事件, 多次出現(xiàn)列車停車、晚點或取消的狀況。對此，王勇平14日再次通過媒體“向大家真誠致歉”，稱“近幾天連續(xù)發(fā)生故障，影響列車正常運(yùn)作，耽誤了很多旅客的時間”，並表示，暴露出的這些問題“主要是設(shè)備處於磨合期，出現(xiàn)了一些故障，雖然不影響安全，但對運(yùn)作秩序影響較大。”“鐵路部門正竭盡全力以最快的速度走出京滬高鐵開通後故障相對集中期，希望大家理解和支援我們”。

　　點評：

　　某種程度上，高鐵問題已成為繼“春運(yùn)”之後又一個屢次將鐵道部推上輿論風(fēng)口浪尖的敏感議題。故障頻發(fā)不僅使京滬高鐵開通前期種種關(guān)於舒適性、安全性、時間有保障的宣傳黯然失色，也似乎驗證了輿論此前對京滬高鐵安全性的種種質(zhì)疑，更使得一直表現(xiàn)得信心滿滿的鐵道部陷入尷尬境地。鐵道部新聞發(fā)言人此次及時出面道歉、解釋、爭取支援，一定程度上贏得了諒解，緩和了起初一面倒的批評之聲。奈何公眾對鐵道部此前各種問題積怨已久，此次京滬高鐵事故無疑又是一次重大打擊，鐵道部要重塑公信，還需要更多“給力”的作為。正如有網(wǎng)友所説，“希望道歉不要停留在嘴上，儘快度過磨合期才是關(guān)鍵。”

　　國家審計署：公佈地方債帳單，公佈迄今中央單位最詳“三公”經(jīng)費

　　6月27日，審計署發(fā)佈對全國地方政府性債務(wù)的審計結(jié)果，引發(fā)關(guān)注。有輿論認(rèn)為公告的債務(wù)數(shù)據(jù)可能存在低估和遺漏。對此，7月11日，審計署新聞發(fā)言人陳塵肇回應(yīng)稱：這次發(fā)佈的全國地方政府性債務(wù)的數(shù)據(jù)有據(jù)可查，真實可靠，不存在個別機(jī)構(gòu)和個人毫無依據(jù)、憑空推測出的所謂“低估”或“遺漏”的問題。我國目前地方政府性債務(wù)完全在可控的安全範(fàn)圍內(nèi)，並沒有超出償債能力。

　　7月11日，國家審計署公佈了其“三公”經(jīng)費財政撥款情況，成為繼科技部、中國工程院、國家文物局、教育部、中科院後第6個公佈“三公”經(jīng)費的中央部門，也是公佈內(nèi)容最詳盡的部門。如對“因公出國”花費，除了617萬的總數(shù)，還開列了“69團(tuán)組368人次”的詳情。在“公車”經(jīng)費方面，數(shù)據(jù)詳盡精確：車輛購置支出115萬元，新購轎車2輛（每輛25萬元）、小型客車1輛（每輛27萬元）、越野車1輛（每輛38萬元）。車輛運(yùn)作維護(hù)支出1114.65萬元，來自審計署及18個駐地方特派員辦事處的206輛公車，平均車運(yùn)作維護(hù)費5.41萬元等。

　　點評：

　　公開“三公”支出經(jīng)費，作為國務(wù)院對各中央部委的一項要求，也許在公眾監(jiān)督下最終能夠得以全部實現(xiàn)，但公佈時間、內(nèi)容的差異，無疑顯示出各部委態(tài)度有別。審計署此次對於公開“三公”經(jīng)費問題的處理在已公佈的中央部委中“獨領(lǐng)風(fēng)騷”，贏得一片掌聲，對於其公眾形象提升發(fā)揮重要作用。輿論認(rèn)為，審計署公佈的“三公經(jīng)費”，相比其他一些部委“粗枝大葉”、“藏著掖著”、“諱莫如深”，讓人眼前一亮。當(dāng)然，更詳盡的公開也意味著更直接的審視與壓力，審計署也承受了不少對其種種支出是否合理的質(zhì)疑。

　　而對於地方債務(wù)數(shù)據(jù)未被低估的回應(yīng)，其積極態(tài)度、明確立場值得肯定，但並未完全平息公眾疑問，輿論認(rèn)為其結(jié)論缺乏具體可見的證據(jù)支援。

[責(zé)任編輯：吳怡]