據(jù)臺灣媒體報道，陳姓女子與丈夫打離婚官司，開庭後因公公問她，之前她在檢方開庭時落淚，是在“哭爸”還是“哭子”，陳怒告公公涉及公然侮辱，法官依當(dāng)時情境，認(rèn)定公公只是關(guān)心詢問，判決公公無罪。

　　判決書指出，高學(xué)歷的陳姓女子與丈夫打離婚官司，前年12月在高雄院開庭，公公也前往旁聽。庭訊結(jié)束，公公在當(dāng)事人休息室內(nèi)，以閩南語對她詢問她，你之前在地檢署開庭時是不是有哭？是在“哭爸”還是“哭子”。

　　據(jù)了解，陳女因父親疑涉及刑案，在檢方偵查時，曾陪父親出庭應(yīng)訊。陳女認(rèn)為公公語帶惡意是在罵她，提出公然侮辱告訴。

　　陳女的公公開庭辯稱，他之前聽説媳婦在地檢署開庭時哭了，他關(guān)心媳婦才問：“你是在哭爸還是哭子”，意思是“你是為了爸爸哭，還是為了孩子哭”。

　　法官認(rèn)為，陳女公公在説“哭爸”、“哭子”之前，有問她是否哭過，可見公公真的是出於關(guān)心。

　　法官函詢成功大學(xué)臺灣文學(xué)系，得到的答覆是：這類個案因無臨場情境與語氣等充分資訊，難以判斷，且行為人在特定時空下的“語言”，自有其脈絡(luò)，難由第三者做客觀認(rèn)定。

　　法官認(rèn)為，從當(dāng)時對話情境來看，頂多應(yīng)相當(dāng)於口語中的“羅唆什麼”或“吵什麼”，雖略有不雅，但未構(gòu)成侮辱。

瀏覽更多臺灣新聞

[責(zé)任編輯：李博]