臺當局“行政院”日前提出有條件開放含瘦肉精的美國牛肉進口，遭到在野黨及相關(guān)團體反對，“美牛風(fēng)波”再現(xiàn)。臺灣《中華日報》今日發(fā)表社論指出，“有條件開放”確實是各種政策選項中，最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項，“朝野立委”也應(yīng)共體時艱，顧全大局，以臺灣整體利益為重，以民眾福祉為先，否則一味為反對而反對，最後受傷害的不只是臺當局，而是所有民眾。

　　社論摘編如下：

　　臺當局“行政院”日前提出“安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內(nèi)臟”四大原則，“有條件開放”含瘦肉精的美國牛肉進口後，在野黨及相關(guān)團體紛表反對，部分“執(zhí)政黨立委”也向黨中央嗆聲，昨天更有全臺養(yǎng)豬農(nóng)串連向“農(nóng)委會”抗議。“美牛風(fēng)波”重現(xiàn)，預(yù)料短期內(nèi)很難平息。

　　“行政院”提出“十六字箴言”歸納成四大原則，無異揭示當局處理含瘦肉精的美牛進口對策，強力反對瘦肉精解禁人士不能接受自是意料中事。不過，臺當局厘出“有條件開放”方向，確實是各種政策選項中，最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項，因此成為臺當局不得不然的抉擇。

　　美國和世界數(shù)以億計的人吃過含有瘦肉精的美國牛肉，從來無人因此致病或死亡，但也沒有足夠的科學(xué)數(shù)據(jù)，可以證明瘦肉精完全無害；相對的，縱然食用含有瘦肉精的飼料之豬、牛出現(xiàn)一些副作用，卻也無法斷言微量的瘦肉精對人體健康有害。在此情況下，贊成或反對瘦肉精解禁的人，實在很難達成共識，雙方都有其專業(yè)依據(jù)，也都能拿出一大堆數(shù)據(jù)，最後必然還是各説各話。

　　臺當局做出抉擇的選項不外有三：第一、全面繼續(xù)禁止；第二、全面無條件開放；第三、有條件開放。就第一個選項來看，似乎最能確保民眾健康，但堅持“率由舊章”的做法，能不能擋得住美方的壓力？委實不無疑問。

　　至於全面無條件開放，形同向美國“無條件投降”，臺當局會遭到民眾質(zhì)疑立場反覆，臺灣尊嚴更會受到嚴重傷害。若然，為甚麼許多國家和地區(qū)仍然禁止瘦肉精，島內(nèi)過去也一直禁用，臺當局卻突然政策一百八十度轉(zhuǎn)彎？為甚麼臺當局不顧瘦肉精可能有害人體健康的風(fēng)險？這些疑點勢將難以自圓其説，當然很難被民眾接受。

　　是故，有條件開放是唯一可行方案。一方面以不低於國際標準或高於國際標準訂定嚴格規(guī)範，使民眾健康受到一定保障；一方面透過嚴格檢驗開放美牛進口，以兼顧其他經(jīng)貿(mào)利益。這不是最理想的辦法，卻是沒有辦法中的辦法，過去民進黨“執(zhí)政”時也採取同樣的立場。唯其如此，才最符合臺灣整體利益，才能確保民眾健康，即使不能説是兩全其美，至少對美國和臺灣雙方都可以算是“雖不滿意但可以接受”的結(jié)果。

　　美牛問題已不是單純的農(nóng)業(yè)問題、消費問題，或是食品安全問題，而是涉及經(jīng)貿(mào)、對外交往、政治甚至安全等領(lǐng)域，臺當局必須通盤考量利弊得失，做出最有利於臺灣地區(qū)的決定，“朝野立委”也應(yīng)共體時艱，顧全大局，以臺灣整體利益為重，以民眾福祉為先，否則一味為反對而反對，最後受傷害的不只是臺當局，而是所有民眾。

瀏覽更多臺灣新聞

[責(zé)任編輯：李博]