日前臺灣爆發(fā)的塑化劑風(fēng)暴仍在持續(xù),涉及的企業(yè)與産品範(fàn)圍越來越大,負(fù)面影響越來越廣,重創(chuàng)臺灣食品安全形象,這是臺灣繼經(jīng)濟(jì)奇跡消失、民主奇跡變調(diào)之後又一個(gè)食品安全奇跡的崩坍。筆者不必重復(fù)探討這一問題的監(jiān)管與後續(xù)影響,而要探討綠營在整個(gè)事件中的角色與態(tài)度。

　　始作俑者的“臺獨(dú)”背景

　　塑化劑事件的始作俑者是昱伸公司。這是一家中小企業(yè),知名度並不高。這一事件爆發(fā)後,人們才發(fā)現(xiàn)這家公司不僅是一家製造有毒産品、傷害民眾生命安全的“臺毒公司”,而且也是一家“臺獨(dú)企業(yè)”。邱毅就披露,昱伸公司負(fù)責(zé)人賴俊傑長期以來就是民進(jìn)黨與陳水扁的“金主”。

　　賴俊傑的兒子賴昱伸則是綠營第一平面媒體《自由時(shí)報(bào)》旗下英文《臺北時(shí)報(bào)》的記者,扮演著“打馬”、“批中”角色,因此獲得綠營勢力的青睞,甚至有意被推參選新北市中和區(qū)“立委”,可見這家食品公司與綠營關(guān)係之密切。

　　這家支援綠營與 “臺獨(dú)”的昱伸公司也到大陸投資,像許多其他臺商一樣,在大陸享有“超國民待遇”,獲得了巨大經(jīng)濟(jì)利益。然而,公司從大陸賺取鉅額利潤後,卻用來支援民進(jìn)黨與“臺獨(dú)”。這是多年來兩岸經(jīng)貿(mào)往來發(fā)展過程中的一個(gè)怪象,而且並不是少數(shù)。

　　綠營媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　具有親綠或“臺獨(dú)”背景的昱伸公司,在摻毒食品事件發(fā)生後,一向標(biāo)榜維護(hù)臺灣聲譽(yù)與尊嚴(yán)的《自由時(shí)報(bào)》等綠媒頓時(shí)失聲,在這一重大事件的媒體處理上企圖大事化小,小事化了,極力回避與淡化,甚至沒有任何嚴(yán)厲的指責(zé)與批評聲音。反而,《自由時(shí)報(bào)》這個(gè)綠營喉舌,將矛頭對準(zhǔn)馬英九,認(rèn)為臺相關(guān)部門在4月份就發(fā)現(xiàn)毒飲料,但一直到5月下旬才大規(guī)模查辦,是在故意隱瞞真相,卻不問這家支援民進(jìn)黨的企業(yè)從事不法經(jīng)營長達(dá)30年,給臺灣社會與民眾造成多大傷害。再想想多年來,綠營媒體對大陸發(fā)生的食品安全事件惡毒攻擊,甚至任意擴(kuò)大,而且將整個(gè)大陸産品污名化,全部貼上“黑心食品”的標(biāo)簽。綠營媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn),這一事件上得到充分反映。

　　食品安全事件惡毒攻擊,甚至任意擴(kuò)大,而且將整個(gè)大陸産品污名化,全部貼上“黑心食品”的標(biāo)簽。綠營媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn),這一事件上得到充分反映。

　　“綠委”阻撓讓塑化劑嚴(yán)管

　　有人質(zhì)問臺灣當(dāng)局對食品監(jiān)管存在漏洞,為何不將塑化劑列為需事前檢驗(yàn)、嚴(yán)加管制的一類或二類有毒化學(xué)物品?結(jié)果,人們發(fā)現(xiàn),原來阻撓加強(qiáng)對塑化劑升級列管的幕後黑手就是民進(jìn)黨“立委”。臺“環(huán)保署”先後於2006年與2009年試圖將塑化劑改列為一類有毒化學(xué)物品,但均因民進(jìn)黨“立委”黃淑英的極力阻撓與杯葛宣告失敗,也直接造成今天如此嚴(yán)重的社會後果。

　　一向十分重視環(huán)保與食品安全議題的民進(jìn)黨為何會阻撓對塑化劑的列管?是否像邱毅指控的,黃淑英是為了給從事化工原料批發(fā)業(yè)務(wù)的先生護(hù)航?值得懷疑。更令人遺憾的是,民進(jìn)黨未曾制約黃淑英的反對列管行為,是有意縱容,而且事後對黃所作所為與應(yīng)負(fù)責(zé)任也未有任何指責(zé)與批評,反而將責(zé)任推給政府部門,好像與民進(jìn)黨無關(guān)。事實(shí)上,要不是黃淑英的強(qiáng)力阻撓,這一塑化劑事件就可早兩年得到發(fā)現(xiàn)與遏制。顯然,民進(jìn)黨對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　從綠營在塑化劑事件前前後後的表現(xiàn)看,親綠企業(yè)昱伸公司是摻毒事件的主角與源頭;阻撓加強(qiáng)塑化劑管制並導(dǎo)致延誤時(shí)機(jī)的黑手是民進(jìn)黨的“立委”;綠營媒體對眾人關(guān)注的食品安全事件採取雙重標(biāo)準(zhǔn)。可見,在塑化劑事件發(fā)生、發(fā)展與監(jiān)管過程中,綠營扮演了極不光彩的角色,負(fù)有不可推卸的責(zé)任,卻未受到應(yīng)有的責(zé)難與懲罰,確實(shí)值得思考。

　　海峽導(dǎo)報(bào) 特約撰述人:王建民(中國社科院臺研所研究員)

瀏覽更多臺灣新聞

[責(zé)任編輯：馮江]