臺(tái)灣網(wǎng)7月22日消息　據(jù)臺(tái)灣“今日新聞網(wǎng)”報(bào)道，臺(tái)灣《壹週刊》引爆陳致中疑似招妓風(fēng)波，陳致中從聲稱(chēng)保留法律追訴權(quán)到要控告《壹週刊》和應(yīng)召女妮可，卻遲遲沒(méi)有採(cǎi)取行動(dòng)。然而，陳水扁父子今對(duì)事件的説法也南轅北轍，更使這場(chǎng)風(fēng)波撲朔迷離。

　　人被關(guān)在臺(tái)北看守所的陳水扁，22日上午透過(guò)他人對(duì)外放話(huà)，呼籲“真正開(kāi)車(chē)的第三者趕快出面澄清，不要牽連許多無(wú)辜的人”。臺(tái)媒認(rèn)為陳水扁的説法，意指確實(shí)有人開(kāi)了陳致中的汽車(chē)到“四季MOTEL”嫖妓。向陳致中借車(chē)的友人林偉斌也給出了類(lèi)似的説法，他表示，向陳致中借車(chē)後，轉(zhuǎn)借給了另一個(gè)朋友，這個(gè)人長(zhǎng)像、聲音與陳致中“有幾分神似”。

　　據(jù)報(bào)道，陳致中高雄市議員競(jìng)選總部22日上午發(fā)佈的招妓案五大疑點(diǎn)，第一就是汽車(chē)旅館業(yè)者跳出來(lái)澄清，當(dāng)天根本沒(méi)有這輛車(chē)進(jìn)出紀(jì)錄。換言之，此一説法是要將之導(dǎo)向《壹週刊》做假，根本沒(méi)有人開(kāi)陳致中的車(chē)子到“四季MOTEL”。

　　因此，陳致中的車(chē)子7月3日有沒(méi)有載妮可進(jìn)“四季MOTEL”，就成了羅生門(mén)。陳水扁和林偉斌的説法都強(qiáng)烈暗示是“有”，汽車(chē)旅館卻否認(rèn)當(dāng)天有該車(chē)進(jìn)出記錄。兩相對(duì)照，到底是誰(shuí)在向公眾撒謊？如果真是林偉斌的朋友帶妮可去開(kāi)房間，陳致中只要提告就能自清，但是他為何不採(cǎi)取實(shí)際行動(dòng)也令外界不解，有何難言之隱？

　　由於爆料的《壹週刊》並沒(méi)有刊出陳致中的車(chē)子進(jìn)入“四季MOTEL”的照片，《壹週刊》手上到底還握有什麼牌？成了島內(nèi)眾所矚目焦點(diǎn)。風(fēng)波發(fā)展至今，真是跟扁家的公務(wù)機(jī)要費(fèi)案越來(lái)越像，《壹週刊》丟出什麼內(nèi)容，扁家就像擠牙膏一樣，依照內(nèi)容給出一種説法。

　　報(bào)道説，如果預(yù)測(cè)沒(méi)錯(cuò)，陳致中現(xiàn)在也在賭《壹週刊》可能根本沒(méi)有拍到車(chē)子進(jìn)賓館的照片，遑論掌握更多資料。如果沒(méi)有，就只要咬死《壹週刊》造假、妮可瞎説，沒(méi)有人須要對(duì)號(hào)入座承認(rèn)召妓，這宛如是雙方在對(duì)賭猜底牌，而且賭的很大。但《壹週刊》也不是省油燈，他們也在靜觀陳致中的回應(yīng)。而現(xiàn)在很明顯是陳致中在明處，《壹週刊》在暗處，敵暗我明，扁家這場(chǎng)仗不好打。（臺(tái)灣網(wǎng)　王賽賽）

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：王賽賽]