謝明輝:蘇嘉全不能利用花言巧辯規(guī)避責(zé)任
文章説,從現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定觀之,臺(tái)灣農(nóng)業(yè)用地可用百分之十的面積蓋農(nóng)舍,而農(nóng)業(yè)生産使用面積不得低於百分之九十,興建農(nóng)捨得申請(qǐng)人須具有“農(nóng)民”資格,且農(nóng)舍和農(nóng)地使用,必須與“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”有關(guān)。如果蘇嘉全的百分之九十農(nóng)地,沒有作為農(nóng)業(yè)使用,其所興建的房子就不能稱作“農(nóng)舍”。
面對(duì)這些爭(zhēng)議,身為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手候選人的蘇嘉全均以是被選舉手段抹黑來辯解,而不認(rèn)為自己所謂的農(nóng)舍有違法之嫌,只是一味指稱自己在土地取得過程一切合法,在事情發(fā)生初期甚至以“農(nóng)委會(huì)”要種什麼我就種什麼”的態(tài)度來回應(yīng)“農(nóng)委會(huì)”的説法,由此可知,蘇嘉全對(duì)於佔(zhàn)用農(nóng)地卻做非農(nóng)業(yè)用途的作法毫無一絲自我檢討與反省。蘇嘉全是農(nóng)村子弟,又曾任臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人與屏東縣長,對(duì)農(nóng)民的需求與想法應(yīng)是最能了解與同理之人,但事實(shí)上並非如此。更甚者,每個(gè)人若都以蘇嘉全為例,購買農(nóng)地興建非農(nóng)用之住所或是將農(nóng)地作為非農(nóng)業(yè)使用之其他産業(yè),豈不破壞臺(tái)灣農(nóng)業(yè)發(fā)展生態(tài),有可能純農(nóng)業(yè)用地將越來越稀少。
此外,民進(jìn)黨臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人候選人蔡英文所主張“十年政綱”,當(dāng)中特別設(shè)有“農(nóng)業(yè)篇”,強(qiáng)調(diào)“農(nóng)地農(nóng)用”,並直接載明維護(hù)優(yōu)良農(nóng)地及耕作環(huán)境,特定農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)地僅供農(nóng)業(yè)使用,不得任意變更用途,比照蘇嘉全的説法,豈不令人懷疑蔡英文主席的政見只是用來匡騙民眾的謊言。
文章説,臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手候選人非一般民眾,應(yīng)有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。必須以高標(biāo)準(zhǔn)衡量其所作所為,候選人的操守更不能讓人有任何一點(diǎn)懷疑。這已不是法律問題而是政治、道德問題,道德要求遠(yuǎn)高於法律規(guī)範(fàn),個(gè)人權(quán)益應(yīng)于置於社會(huì)觀感之後,蘇嘉全應(yīng)以更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)自我要求,慎重處理此事件,而非僅當(dāng)作選舉抹黑手段,利用花言巧辯規(guī)避相關(guān)責(zé)任。
實(shí)際上臺(tái)灣各處農(nóng)地都有所謂豪華農(nóng)捨得問題,農(nóng)地興建農(nóng)捨得問題不是一朝一夕,為免日後在有同樣爭(zhēng)議,臺(tái)當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門應(yīng)該進(jìn)行通案檢討,未來能對(duì)於優(yōu)良農(nóng)地、農(nóng)民資格、農(nóng)地農(nóng)用等制定相關(guān)規(guī)範(fàn),補(bǔ)充現(xiàn)行法令不足之部分,以避免爭(zhēng)議,真正落實(shí)土地正義的原則。