近期，有市民爆料稱，市面上銷售的絕大多數(shù)肉松類産品配料為“豬肉味豆粉松”，這種豆粉松“原料跟豬肉無(wú)關(guān)，是豌豆粉加豬肉香精混合而成”。北京青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加入了少許肉粉的豆粉松“假扮”肉松做內(nèi)餡兒，幾乎已是烘焙行業(yè)內(nèi)公開的秘密。廠商為了降低成本，使用的並非真正的肉松。（11月7日《北京青年報(bào)》）

　　食品行業(yè)專家表示，目前國(guó)內(nèi)肉松類製品尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如果以豆粉或肉粉松為配料，但産品名稱卻打著“肉松”的名義，這種做法將涉嫌欺詐消費(fèi)者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)可向相關(guān)部門舉報(bào)。給多家烘焙坊供貨的一位北京地區(qū)的肉松批發(fā)商也聲稱，目前他供貨的烘焙坊基本全部使用的是肉粉松，並表示如果記者需要純?nèi)獾模枰獑为?dú)去進(jìn)貨。

　　由此可見，並非國(guó)家對(duì)於“肉松”無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵還是商家懂得打擦邊球，以“味同”來(lái)欺騙消費(fèi)者，這背後其實(shí)就是商家謀求利益的最大化，用價(jià)格優(yōu)勢(shì)騙取消費(fèi)者。很多時(shí)候，消費(fèi)者個(gè)體無(wú)法真正辨別出這些加工過(guò)的“肉松”是否含肉，而在味美價(jià)廉的誘惑下，不知不覺卻成為了假肉松的助推者。

　　表面看上去，以豆粉或肉粉松為配料的肉松不存在食品安全問(wèn)題，更不存在著吃了會(huì)讓消費(fèi)者身體出現(xiàn)異樣的情況，再加上民不究官不追，假肉松橫行業(yè)內(nèi)亦就成為常事了。

　　事實(shí)上，為了增添肉香味，“肉粉松”通常含有肉味添加劑，雖然少量食用對(duì)人體危害不大，但如果積累到一定量，將會(huì)影響身體健康。因此，這種以豆粉或肉粉松為配料的肉松並非無(wú)害。

　　估且撇開是否對(duì)身體有害來(lái)説，單從商家這種欺騙消費(fèi)者的行為而言，不能縱容，更不能姑息，當(dāng)消費(fèi)者個(gè)體無(wú)法達(dá)成維權(quán)意願(yuàn)或維權(quán)成本較高時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門卻不能當(dāng)吃瓜群眾。畢竟，國(guó)家法規(guī)，執(zhí)之部門，民眾舉報(bào)僅僅國(guó)家司法有效得以落實(shí)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，代並不能越殂代皰成為司法的主體。

　　食品安全大如天，不能等到問(wèn)題真正出現(xiàn)了，民眾群憤激怒了，官方無(wú)法交差了，才會(huì)有相關(guān)部門挺身而出，再來(lái)幾套官拳官話，以示重視和警示。以假混真，甚至已經(jīng)成為一個(gè)行業(yè)潛規(guī)則，普通消費(fèi)者又很難將加入肉味添加劑的“肉粉松”與真正肉松區(qū)分出來(lái)，這種境況就需要執(zhí)法部門的主動(dòng)介入、打擊。否則，小惡終成大疾，其危害甚遠(yuǎn)。

　　往往生活中就存在著諸多習(xí)以為常的事兒，商家掛羊頭賣豬肉，監(jiān)督部門不主動(dòng)作為，而消費(fèi)者卻有著諸多無(wú)奈，商家更是樂得在後臺(tái)捂嘴偷笑，如此皆大歡喜的局面看似和諧有序，實(shí)則讓食品安全法成為一紙空文，保障消費(fèi)者權(quán)益成為一句口號(hào)，而民眾心中對(duì)於政府之作為和威信會(huì)在這些“習(xí)以為常”中逐漸消失殆盡。（臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝曉剛）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）