63歲的男保姆龐某，本是被請去照顧已經(jīng)77歲的王大爺，卻對老人進行辱罵、拍打、扇耳光等。王大爺?shù)呐畠喊l(fā)現(xiàn)父親身上有淤青，在家中安裝監(jiān)控拍下保姆毆打父親的畫面。在昨天的庭審中，龐某知錯認(rèn)罪，並稱是因為老人不吃藥才打他。當(dāng)天，房山法院一審以虐待被看護人罪判處龐某有期徒刑1年，禁止從事看護工作3年。（據(jù)2016年10月13日《京華時報》）

　　刑法學(xué)之父貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出刑罰的目的並不是要使人受到折磨和痛苦，也不是要使已實施的犯罪成為不存在。刑罰的目的只是阻止有罪的人再使社會受到危害，並制止其他人實施同樣的行為。簡言之，刑罰的目的是預(yù)防犯罪。龐某虐待老人被判一年，禁止從事看護工作3年，無疑是對虐待被看護老人犯罪行為的積極預(yù)防和震懾，同時對規(guī)範(fàn)家政市場管理也具有警示意義。

　　無論是媒體曝光還是坊間傳説，近年來家庭保姆和福利院工作人員虐待被看護老人的事件時有發(fā)生，對老年人的身體和心理造成了嚴(yán)重傷害，並引起強烈社會反響。然而，受害人往往由於傷情構(gòu)不成輕傷，達不到故意傷害罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致無法追究施暴人的刑事責(zé)任。而且虐待罪僅限于家庭成員之間，對非家庭成員的虐待行為無可奈何。《刑法修正案(九)》新設(shè)虐待被看護老年人的罪名，將非家庭成員之間的虐待行為納入了刑法保護的範(fàn)疇，彌補了這一法律漏洞，加強了對弱勢群體權(quán)益的保障。

　　我國《刑法》第260條第一款規(guī)定：對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護、看護職責(zé)的人虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第37條第一款規(guī)定：因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。龐某利用看護老人的便利，多次以辱罵、推搡、拍打、扇耳光等方式故意虐待被看護對象，情節(jié)惡劣，其行為已經(jīng)構(gòu)成了虐待被看護人罪，獲刑完全是咎由自取。

　　在該案中，筆者注意到這樣一個細(xì)節(jié)，龐某在得知判刑結(jié)果後坦言，他並不懂法，“我害怕，還以為會一槍崩了我呢”。顯然，他是一個十足的法盲。當(dāng)然，不懂法並不能成為免除龐某刑罰的理由。龐某虐待被看護老人案件的警示意義就在於：我們應(yīng)當(dāng)既看到其對預(yù)防和震懾虐待被看護老人犯罪的重要性，還要看清切實加強家政服務(wù)市場管理規(guī)範(fàn)的緊迫性，管理規(guī)範(fàn)好家政服務(wù)市場。

　　據(jù)龐某交代，此前3年他也曾做過保姆，共照顧了四五位老人。每次都是到家政公司找工作，自己從未接受過相關(guān)培訓(xùn)。顯然，目前保姆市場管理不規(guī)範(fàn)，內(nèi)部存在諸多管理漏洞，執(zhí)法不嚴(yán)。家政公司只是一個平臺仲介，並沒有對保姆進行正規(guī)的和定期的培訓(xùn)，保姆缺乏相關(guān)專業(yè)知識，這也是導(dǎo)致保姆虐待被看護老人的重要原因之一。

　　無知比不懂法更危險。現(xiàn)代意義上的家政服務(wù)並不只是過去傳統(tǒng)的保姆，而是社會分工下的一種新行業(yè)。在工業(yè)化國家，75%～80%的老人接受家政服務(wù)人員提供的幫助。患有腦卒中、帕金森綜合徵、阿爾茨海默病的患者更需要家政服務(wù)人員提供各種各樣的服務(wù)。而且隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、人民物質(zhì)生活和精神生活的提高，老人對家政服務(wù)的要求也日益規(guī)範(fàn)化、專業(yè)化、系統(tǒng)化，因此，專業(yè)技能培訓(xùn)就成為必然。按照龐某的説法，其之所以虐待老人，是因為喂藥時，他不願意吃。“我不想傷害他，當(dāng)時就是因為著急了”。果真的是這樣的話，龐某若是接受過職業(yè)道德教育並掌握一些老人心理知識和專業(yè)護理技能，虐待老人行為應(yīng)當(dāng)可以避免。可惜，從業(yè)前沒有人為他提供這些必需的東西。（臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：徐雲(yún)鵬）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）