臺灣《中華日報》10日發(fā)表社論説：儘管在中國大陸國家主席習(xí)近平與美國總統(tǒng)特朗普日前“習(xí)特會”之前，美國國務(wù)院官員重申美國基於中美三公報與“臺灣關(guān)係法”的“一中政策”。但是，在習(xí)特會後，美方官員和白宮聲明都未提到臺灣和“一中政策”。這對臺灣究竟是福是禍？顯然值得探究。

　　習(xí)特會之前，國際媒體普遍認(rèn)為，雙方將聚焦朝鮮核武、中美經(jīng)貿(mào)、臺灣問題及南海情勢，但會面過程中，特朗普對外只提到前兩項；美國媒體相關(guān)報導(dǎo)也始終沒有提到臺灣，這究竟是怎麼一回事？儘管這次習(xí)特會後美方不談臺灣問題，並不意味大陸不再重視，也不表示今後中美不再談判這一議題，預(yù)料美國今年將會擴(kuò)大對臺軍售，在質(zhì)與量方面提高，大陸方面就會抗議，臺灣問題也會浮上臺面。

　　在此狀況下，蔡英文應(yīng)該考慮的，顯然不是增加軍購以換取美國的保護(hù)，而是改變“聯(lián)美抗中”的路線，加速修補(bǔ)與大陸的關(guān)係。因為臺灣作為籌碼的價值已經(jīng)越來越小，跟大陸的軍力差距卻越來越大。美國固然想賺臺灣的軍火生意，但只要大陸給予更大的商機(jī)，美國難道會棄大取小嗎？

　　事實上，兩岸關(guān)係一直與中美關(guān)係息息相關(guān)，每當(dāng)中美關(guān)係緊張，“臺美關(guān)係”就會特別熱絡(luò)，臺灣問題也就會成為中美談判的焦點(diǎn)；相反的，如果中美關(guān)係和諧，臺灣對於美國的重要性就會降低，一旦美方得到符合預(yù)期的利益，臺灣就會被邊緣化。

　　文章指出，兩岸關(guān)係和諧，才是臺灣安全的保證。更重要的是，特朗普完全是在商言商，所謂民主、人權(quán)、價值，對他都是空談，確保美國利益第一，才是他最關(guān)心的事。臺灣的前途若和美國綁在一起，豈不危險？

　　臺灣《中國時報》9日社論説：中國的崛起，是美國必須面對的現(xiàn)實。“一個中國”政策，長久以來也被認(rèn)為是國際秩序重要的基石。所以特朗普雖然在競選與當(dāng)選之初挑戰(zhàn)過“一個中國”政策，也揚(yáng)言要對中國貨物徵收45%的關(guān)稅，但在2月和習(xí)近平通電話時已經(jīng)回到了“一中”的軌道，45%的關(guān)稅威脅也一直沒有執(zhí)行。雖然在對中貿(mào)易政策上，美國鷹派對鴿派的雙方角力互有勝負(fù)，但並未挑戰(zhàn)中美關(guān)係穩(wěn)健發(fā)展的框架。不論特朗普政府對中國的貿(mào)易政策是軟是硬，不論特朗普在北韓問題如何對中施壓，但臺灣若想“聯(lián)美制中”，是完全不可能的。這就是臺灣所必須面對的國際新情勢。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)路報10日發(fā)表社評説，“習(xí)特會”後中美雙方對外都不提臺灣問題，引起外界諸多揣測。臺灣雖然暫時松了一口氣，但被邊緣化的危機(jī)依然存在，如果繼續(xù)緊抱美國大腿，走“聯(lián)美抗中”的老路，可能帶來更嚴(yán)重的後果。

　　可以想見，臺灣問題不是現(xiàn)階段中美兩國的矛盾熱點(diǎn)，也不是優(yōu)先議題，雙方會在“相互尊重的基礎(chǔ)上管理分歧”。所不同的是，大陸把臺灣視為核心利益，絕對不會退讓；而美國則將臺灣當(dāng)作談判籌碼，只要代價劃算，隨時可以交易。

　　在這樣的狀況下，美國對臺軍售案或許照樣進(jìn)行，甚至可能比奧巴馬時代項目更多，範(fàn)圍更廣，品質(zhì)也更高，但只要大陸在經(jīng)貿(mào)或其他議題上，能夠付出讓美國滿意的代價，最後也可能發(fā)生戲劇性的變化！

　　面臨這種狀況，臺灣能有什麼因應(yīng)對策？是更加抱緊美國大腿？還是趕緊修好兩岸關(guān)係？答案難道還不清楚嗎？如果要繼續(xù)走“聯(lián)美抗中”的路線，勢必要加強(qiáng)對美軍購，但臺灣有能力跟大陸進(jìn)行軍備競賽嗎？再説，臺灣即使向美國一面倒，在經(jīng)貿(mào)上同樣也要付出沉重的代價，美國貿(mào)易代表署已經(jīng)對臺灣點(diǎn)名臺灣進(jìn)口美豬、基改食品等，如果臺灣再不讓步，臺美貿(mào)易暨投資架構(gòu)協(xié)定就會寸步難行，蔡英文難道還不該冷靜三思嗎？