臺灣《中國時報》4月1日發(fā)表評論説，歷經(jīng)李登輝精心改造、陳水扁徹底綠化、馬英九隨波逐流之後，缺乏中心思想的國民黨，逐漸淪為“愛獨在心口難開”的四不像政黨。它不但不敢為自己創(chuàng)建的“中華民國”辯護，也把歷史的解釋權(quán)讓給綠營。馬英九以順為正、拿香跟拜，導(dǎo)致太陽花運動癱瘓“憲政”與“九合一”的敗選。朱立倫的師心自用，又使國民黨遭逢2016大選的潰敗，國民黨的分崩離析幾乎已成定數(shù)。

　　就在綠營意氣風(fēng)發(fā)，全臺又找不到有效制衡力量足以撥亂反正的無望氛圍下，非主流派的洪秀柱，歷經(jīng)黨內(nèi)同志“防磚”、“換柱”、“防洪”層層阻撓後，竟然當(dāng)選了國民黨黨主席。洪的當(dāng)選，有如幽暗世界點了一盞小燈，它的第一層意義是：國民黨內(nèi)人心不死，改革有望。

　　藍綠版圖的此消彼長，被國民黨解讀為：自己不夠“本土”、不擅使用網(wǎng)路、不懂和青年溝通。國民黨對病因的錯誤解讀，導(dǎo)致無法對癥下藥，甚至吃錯藥，使病更重。藍營必須自問：用網(wǎng)路要宣傳什麼願景？和青年要溝通什麼理念？自相矛盾、以拖待變的“不獨不統(tǒng)”，能比看似正義凜然的“臺獨”更振奮人心嗎？

　　如果無法闡述“身為中國人與臺灣人並無衝突”、“統(tǒng)一符合臺灣的利與義”、“統(tǒng)一可以不是被併吞”等理念，藍營就會被“臺獨”肢解、吸納。以後臺灣不但不存在有效反對黨，也聽不到“臺獨”以外的正確聲音。2016大選的投票率創(chuàng)新低，就是藍營選民心死的例證。可嘆國民黨仍執(zhí)迷不悟，還想由“本土”路線掌控黨中央。直到多數(shù)黨員做出明智抉擇後，洪代表的路線才有一絲存活希望。

　　主張“一中同表”、簽署兩岸和平協(xié)議的洪秀柱，是當(dāng)前唯一能對抗“臺獨”的國民黨領(lǐng)袖。由洪領(lǐng)導(dǎo)，藍營才能贏回話語權(quán)，不再活在對手設(shè)定的框架上。由洪領(lǐng)導(dǎo)，藍營才能重建中心思想，阻止人心進一步渙散。部分藍皮綠骨的“本土”勢力會因此離開，但許多在過去因國民黨中央綠化、庸懦而脫離的黨員卻會重新加入。黨員數(shù)量或許變少，但其品質(zhì)卻更為精純。洪的理念短期內(nèi)可能無法為藍營搶回政權(quán)，但她播種的成果日後必會豐收。國民黨現(xiàn)如不播種，就只能走入歷史。

　　洪當(dāng)選主席的第二層意義是：臺灣社會被“獨”派扭曲的是非與真相，有望再扭轉(zhuǎn)回來。洪秀柱出身於白色恐怖受難家庭，沒受過“黨國”栽培，無需承擔(dān)二蔣威權(quán)體制包袱。她沒原罪感，是最有資格與臺獨對談“轉(zhuǎn)型正義”之人。

　　綠營把發(fā)生原因錯綜複雜的228，簡化為“外來政權(quán)的官，逼本土無辜的民反”，“臺獨”因此可從228獲取無限養(yǎng)分。他們?yōu)榱藦娬{(diào)國民黨當(dāng)局在228的不公不義，刻意把228和1949年以後的白色恐怖混為一談，但二者本質(zhì)實有不同。228起源於兩岸因日本殖民與侵華所造成的認同矛盾，白色恐怖則是國民黨為打內(nèi)戰(zhàn)而在島內(nèi)清除中共分子。前者在擴大鎮(zhèn)壓的部分固屬不當(dāng)，但派兵平亂本身實屬無奈；後者的內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任主要在國民黨撕毀政協(xié)決議，且冤案極多，因此幾無正當(dāng)性可言。“臺獨”巧妙連結(jié)二者，藉以指責(zé)228時派軍平亂，也詆毀蔣介石在228中的形象。歷年來，國民黨無人敢揭穿“臺獨”陰謀，也一再坐視綠營扭曲事實。

　　三立電視曾移花接木，把國民黨在上海槍殺左派人士畫面，誣為228時在基隆殺臺灣人。被誣陷的國民黨，默不吭聲。這件小事表明：道德上失去自信又被自己過去所犯錯誤捆綁的國民黨，不但無能撥亂反正，甚至成為綠營扭曲史實的共犯。沒有包袱的洪秀柱，應(yīng)主導(dǎo)公佈解嚴(yán)以前的國民黨黨史史料，並推動“立法”，促使徹底追究日據(jù)以來所有無辜受害的案例及責(zé)任，找出明確的加害者，並補償無辜的受害者。不能縱容綠營以“轉(zhuǎn)型”，片面決定“正義”。