臺灣《聯(lián)合報》18日社論指出，臺南市長賴清德以議長李全教涉賄而拒赴議會，至今已近半年。儘管市府強調(diào)此舉並不影響市政推動，可是，臺南議會停擺半年，許多預(yù)算審查工作無法進行，已影響新的工程發(fā)包計劃。更嚴(yán)重的是，賴清德假藉“捍衛(wèi)臺南尊嚴(yán)”之名，事實上是在踐踏民意機關(guān)的正當(dāng)性，也讓市政處於無監(jiān)督狀態(tài)，這是反民主的傲慢行為。

　　由於市長一人的傲慢，而讓整個議會陷於癱瘓，是罕見的例子。李全教涉嫌賄選固然可鄙可議，但其罪行究竟有多嚴(yán)重，必須經(jīng)由司法機關(guān)審理，才能決定是否有罪或如何制裁。因此，無論賴清德對李全教的作為多麼深惡痛絕，他不能將自己的不滿轉(zhuǎn)而發(fā)泄在議會體制上，這不僅是“遷怒”，而且不啻動用“私刑”，更破壞了民主政治的議會制衡體制。

　　觀察整個事件之發(fā)展，人們可以看到賴清德犯了三項嚴(yán)重錯誤。第一，他把自己對李全教的痛恨折射為對整個議會的杯葛，把進入議會報告?zhèn)湓円曂瑸閷钊讨挤@是對“人”與“機構(gòu)”的嚴(yán)重混淆，也是個人情緒的過度渲染。須知，民主制度的議會設(shè)計，是要代表人民來監(jiān)督市府的行政，它是一個合議機構(gòu)，運作有一套既定的規(guī)則可循，並不聽從“議長”的指揮。因此，賴清德因氣憤李全教而拒赴議會，是他根本曲解了議會設(shè)計之精神。

　　第二，賴清德在“九合一”選舉中以7成2之高得票率當(dāng)選，可謂獲有極高的民意支援；也因此，他悍拒出席議會即自稱是為了“維護市民的尊嚴(yán)”，這卻是民主認(rèn)知的謬誤。原因是，賴市長固得到71萬張選票的支援，但別忘了，所有議員也是市民一票一票選出來的，朝野議員的得票加總是97萬票，大於71萬票。這97萬票，是臺南市所有民意的總合，豈容抹殺？換言之，賴清德以個人的民意支援來踐踏議會的運作，是一種“自我中心”式的政治觀；就算他個人再清廉，但拒絕接受監(jiān)督、一意孤行，這對民主都是一種可怕的威脅。

　　第三，日前臺灣“監(jiān)察院”就此事約詢賴清德，賴清德辯稱府會之爭是政治問題，不是法律問題，監(jiān)院沒有權(quán)力介入此事；這種“唯我獨尊”的態(tài)度，暴露出他民主素養(yǎng)缺乏。所謂“政治問題”其實有兩個層次：一是體制層次，二是技術(shù)層次。賴清德“拒赴議會”，只是戰(zhàn)略的技術(shù)運用，意圖使李全教屈服；但是，由於他拒赴議會而導(dǎo)致議會空轉(zhuǎn)，更引發(fā)地方自治的制衡機制遭到掏空，破壞民主體制，是更嚴(yán)重的政治崩壞。這點區(qū)別，他沒想過嗎？賴清德目空一切的民粹作風(fēng)，已引起臺南議會內(nèi)部多次衝突，他於心何忍？再説，用這種藉口將自己所有施政都避開議會監(jiān)督，因而得到“臺南皇帝”的封號，劃得來嗎？

　　目前看來，李全教的賄選案不可能在短時間內(nèi)定讞，如果賴清德繼續(xù)以此為由拒赴議會，將對臺南的民主體制和地方自治造成嚴(yán)重的傷害，使許多施政無法正常進行。更嚴(yán)重的是，由於這樣的僵局，他也形同宣告本屆當(dāng)選的臺南朝野議員暫時“作廢”，這是民主體制難以接受的事，不僅綠營議員不應(yīng)扮演犬馬供其驅(qū)遣，民進黨中央也應(yīng)該規(guī)勸他回歸議會體制。

　　我們必須提醒賴清德的是：第一，站在你對立面的對手是李全教，不是臺南市議會；為打擊李全教而拒赴議會，是找錯了敵人。第二，任何民選首長，有接受議會監(jiān)督的義務(wù)，這是基於民主體制的制衡設(shè)計，不是個人能夠選擇，遑論拒絕。第三，一個成熟的政治人物，行事要合乎比例原則；為打擊政敵，也必須採取具有正當(dāng)性的手段，不可任意犧牲代議體制，更不能踐踏選民的權(quán)益。

　　多年來，賴清德一直享有很高的施政滿意度，他的清廉與勤政也素有口碑。遺憾的是，他以李全教為藉口輕率宣佈“拒赴議會”，嚴(yán)重踐踏了民主體制而不自知；而且，原本應(yīng)該在某些時間點上選擇轉(zhuǎn)圜，他也沒有給議會和自己留下任何餘地。至此，這位政治明星便漸漸暴露了他偏執(zhí)的一面，這點，恐怕在他更上層樓之路將留下一個重大的疑點：一個連代議體制都不尊重的人，會有什麼民主素養(yǎng)？別的不説，如果今天他被選為蔡英文的搭檔副手，許多選民光看到他在臺南府會衝突表現(xiàn)的傲慢，票還投得下去嗎？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道