針對臺灣學(xué)生佔(zhàn)領(lǐng)臺“立法院”一事，臺灣《中國時報(bào)》今日刊載署名彭蕙仙的評論文章，向佔(zhàn)領(lǐng)“立法院”的臺灣學(xué)生發(fā)出10個問題，並指出，請先回答這10個提問，再來説服大眾：學(xué)生佔(zhàn)領(lǐng)“國會”的確是有不得不然的正當(dāng)性吧。

　　全文摘編如下：

　　關(guān)於這次學(xué)生佔(zhàn)領(lǐng)立法院的行動，儘管主事者自認(rèn)大義凜然，但在這過程中，仍不免讓人有些疑問，在此就教于大無畏的臺灣青年軍。

　　第一，佔(zhàn)領(lǐng)行動一開始標(biāo)榜是“反服貿(mào)黑箱作業(yè)”，但“不反服貿(mào)”，但為何在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九和臺灣行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人江宜樺都已清楚表明同意《服貿(mào)協(xié)議》將“逐條審查、逐條討論”後，仍不滿意？所以，直接承認(rèn)了吧，孩子們，你們反的不是“服貿(mào)黑箱作業(yè)”，甚至不是“反服貿(mào)”。那麼，到底是反什麼？

　　第二，你們説因?yàn)閲顸h“立委”張慶忠拿著“小蜜蜂”宣佈《服貿(mào)協(xié)議》送交“院會”有違程式正義。但你們是否看見：民進(jìn)黨“立委”完全不給國民黨“立委”有任何發(fā)言的機(jī)會；好不容易輪到國民黨“立委”（也就是張慶忠）擔(dān)任主席時，民進(jìn)黨“立委”又團(tuán)團(tuán)圍住主席臺，致令張慶忠連主席臺都上不了，遑論發(fā)言？請問，如果換作是你們，會怎麼做呢？

　　第三，ECFA是“法律案”，所以必須送“立法院”“審議”，但《服貿(mào)協(xié)議》只是ECFA框架下的一個“條例”，所以“行政院”只須送立法院“備查”，民進(jìn)黨卻不斷拖延。按“立法院”的議事規(guī)定，“條例”逾越3個月不審，本來就可視為通過“委員會”審查，徑送“立法院”院會表決，但是，即使《服貿(mào)協(xié)議》已走出委員會，卻仍可有討論的空間。學(xué)生們知道嗎？

　　第四，臺灣跟紐西蘭簽訂《臺紐經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議》後，主要的衝擊在農(nóng)業(yè)，因?yàn)榕_灣農(nóng)民多屬小農(nóng)，耐受力與應(yīng)變力有限，壓力難免，但為何當(dāng)時卻不見熱血青年的關(guān)心和反對呢？

　　第五，本次學(xué)生運(yùn)動聲稱拒絕政黨及政治人物的介入，但為何接受民進(jìn)黨人送水、送物資，甚至直到現(xiàn)在“綠委”與助理們還24小時輪班，把守在議場的8個入口處？

　　第六，有些教授把課堂搬到街頭，請問，如果有立場不同的教授或是從財(cái)經(jīng)面來談?wù)撨@個議題，青青子矜?zhèn)兡芊癜踩宦犞v、不報(bào)以噓聲鼓噪呢？

　　第七，部分教授把課堂搬到青島東路教室，還説，只要在“立法院”打卡的，該科就可給予高分。請問：不想到街頭上課的同學(xué)怎麼辦？還有，就算上了街頭，但沒智慧型手機(jī)，無法打卡，這又該怎麼辦？

　　第八，學(xué)運(yùn)代表説，當(dāng)局刻意呼攏民眾，《服貿(mào)協(xié)議》是什麼根本沒人知道。其實(shí)，當(dāng)局為《服貿(mào)協(xié)議》舉辦了20場公聽會，曾仔仔細(xì)細(xì)、完完整整參加過一場的學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖，請舉手！

　　第九，學(xué)運(yùn)代表要求外界不要稱你們是暴民，因?yàn)槟銈兪抢硇缘墓瘛５拇_，稱你們是暴民真的太抬舉你們了，請問：暴民會嫌冷氣不夠強(qiáng)、會要求禁煙的“立法院”破例提供煙灰缸嗎？至於公民的話，至少會知道，若想進(jìn)入別人的家，會先敲門，而不是先敲破玻璃。

　　第十，學(xué)運(yùn)代表們要求當(dāng)局“召開公民‘憲政會議’，廣泛要求公民參與”。請問所謂的“憲政會議”是指什麼？還有，公民廣泛參與又是什麼？再辦一萬場公聽會，你們會去嗎？如果連ECFA都通過了，僅僅只是ECFA架構(gòu)下的條例的《服貿(mào)協(xié)議》又與“憲法”何涉？

　　請先回答這10個提問，再來説服大眾：學(xué)生佔(zhàn)領(lǐng)“國會”的確是有不得不然的正當(dāng)性吧。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道