• <tr id="mmmmm"><small id="mmmmm"></small></tr>
    • <noscript id="mmmmm"></noscript>
      <nav id="mmmmm"></nav>
    • <tr id="mmmmm"></tr>
      <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>

      婷婷色婷婷开心五月,一夲道岛国无码不卡视频,日韩人妻无码bd,亚洲另类无码专区首页

      ad9_210*60
      關(guān)鍵詞:
      臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評  >   政治

      臺媒:政治歸政治 司法歸司法

      2013年03月26日 09:42:00  來源:臺灣網(wǎng)
      字號:    

        民進黨前秘書長吳乃仁與前“立委”洪奇昌,因臺灣糖業(yè)公司(下簡稱“臺糖”)土地低價出售案遭判刑確定,面臨必須入獄服刑。臺南市長賴清德日前表示願以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白。臺灣《中央日報》網(wǎng)路報今日發(fā)表社評文章指出,若是本案尚為在審查中的案件,賴清德重誓或許可以影響承審法官的自由心證,但此案已經(jīng)定讞。如今這樣,為何不讓政治的歸政治,司法的歸司法呢? 

        社評摘編如下:

        民進黨前秘書長吳乃仁與前“立委”洪奇昌,因臺灣土地低價出售案遭判刑確定,面臨必須入獄服刑。面對同為民進黨“新潮流係”的舊識即將入獄,現(xiàn)任臺南市長賴清德日前特別在記者會上表示,此一判決為冤獄,他個人願以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白,兩人如有任何不法,他願意退出政壇。只是民進黨籍的前“行政院長”謝長廷也曾表示要退出政壇,現(xiàn)在呢? 

        民進黨前秘書長王拓為了保證吳乃仁與洪奇昌的清白,更下重誓表示,他們?nèi)羰怯胁环ㄇ槭拢娨鈱㈩^剁下來讓人當(dāng)椅子坐。過去臺灣在選舉時,候選人流行到廟裏斬雞頭宣誓,若有不法將與雞的下場相同。由於民智漸開,選民對於那樣的宣誓不買帳,再加上有虐待動物之嫌,使得那樣的選風(fēng)得以改變。只是沒想到陳寂已久的重誓,又因吳、洪的司法案件而重出江湖,而且變本加厲。 

        若是本案尚為在審查中的案件,賴清德與王拓的重誓或許可以影響承審法官的自由心證,但畢竟這已經(jīng)是定讞的案子,除非透過“非常上訴”或“再審”聲請救濟,否則難以翻案。不過依法學(xué)專家見解,非常上訴須為法院適用法律錯誤,才可能聲請成功;聲請再審,通常只有發(fā)現(xiàn)與案情有關(guān)的新事實、新證據(jù),才有機會重新審理,以往借此平反成功的案例可謂是少之又少。 

        民進黨前“立委”林濁水針對此案件表示,當(dāng)初售地時,吳乃仁已離開臺糖董事長職務(wù)8個月,土地為臺糖新任總經(jīng)理魏巍所賣,賣地的人沒事,沒賣地的人卻要被抓去關(guān),就如同張三殺人卻要關(guān)李四,全世界只有臺灣才會出現(xiàn)這種判決。林濁水有這樣的質(zhì)疑,當(dāng)然可以理解,只是他忘記了許多即將離任的官員,在離任前所做的決定,繼任者只能概括承受,不是嗎? 

        魏巍日前針對賣地的質(zhì)疑鄭重聲明,2003年董事會決定要賣地時,他人不在臺灣,2004年6月接任臺糖總經(jīng)理後,只是執(zhí)行董事會先前的決議,且依臺糖程式,只要6個月後行情波動不大,賣地契約就應(yīng)核定順延,他一切依法及依程式簽核董事會賣地決議。更何況雖然吳乃仁已離任,但是民進黨當(dāng)時依然是執(zhí)政黨,試問有那位新任總經(jīng)理膽敢推翻執(zhí)政黨所任命之前任董事長的決議呢? 

        至於吳乃仁在臺糖董事長任內(nèi)所作成的賣地決定究竟有無涉及不法?這是法律見解的問題。承審法官認為,本案關(guān)鍵在於吳乃仁指示給予春龍公司“議定優(yōu)先購買權(quán)”,等於是為其量身訂做、創(chuàng)造出來的權(quán)利,其他廠商都打退堂鼓,使該土地毫無競爭力。法官並用了“已經(jīng)有人住的房子,還會有人買嗎?”的比喻,來説明判決本案構(gòu)成背信罪的緣由,且自認此判決對得起的良心。 

        民進黨由於是靠反威權(quán)的街頭運動起家,因此在取得執(zhí)政權(quán)後,就將文官體系的各項制度視為是不知變通的舊官僚,忘記了若是沒有文官體系的穩(wěn)定程式,各項政務(wù)將無從推動。最明顯的例子,莫過於為了落實反核理念,在2000年民進黨執(zhí)政後片面決定核四停工,最後該案被大法官會議判定違反應(yīng)有法定程式而不得不復(fù)工。理念不僅無法落實,還造成今日核四治絲益棼的困境。 

        如今這樣,為何不讓政治的歸政治,司法的歸司法呢?

       

      瀏覽精彩評論 進入評論頻道

      [責(zé)任編輯:張潔]

      海峽時評
      深度幕後