民進(jìn)黨為了宣傳動(dòng)員1月13日“火大”遊行費(fèi)盡心力。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)今日發(fā)表社評(píng)指出，動(dòng)員人數(shù)多寡對(duì)遊行來説異常重要，若不是動(dòng)員出現(xiàn)困難，又怎會(huì)避免人數(shù)不足而採用一支隊(duì)伍的遊行路線？在野黨有遊行動(dòng)員群眾來督促執(zhí)政黨施政的權(quán)利，師出有名就會(huì)發(fā)揮監(jiān)督效果，否則會(huì)面臨費(fèi)力動(dòng)員的情況。民進(jìn)黨如此費(fèi)力動(dòng)員，不正説明遊行訴求無法得到太多共鳴嗎？  

　　社評(píng)摘編如下：

　　民進(jìn)黨為了宣傳1月13日的“火大”遊行，黨主席蘇貞昌日前特別上廣播節(jié)目，提出遊行的三大訴求為：換“內(nèi)閣”救經(jīng)濟(jì)；反媒體壟斷，要求駁回“壹週刊”、“蘋果日?qǐng)?bào)”的交易案；召開“國是會(huì)議”，改革勞保、農(nóng)保、軍公教退撫等退休制度。這樣的遊行訴求，看似合理，可是其中卻充滿值得商榷之處，更何況前後訴求不一，不知究竟真正的訴求為何？ 

　　猶記去年12月蘇貞昌提議要舉辦遊行的訴求，是馬當(dāng)局改革步調(diào)錯(cuò)亂，經(jīng)濟(jì)衰敗、物價(jià)飛漲、民生痛苦，對(duì)壹傳媒交易案又遲不表態(tài)，其中召開“國是會(huì)議”並不在其訴求範(fàn)圍內(nèi)。不到一個(gè)月的時(shí)間，召開“國是會(huì)議”就成為該黨發(fā)動(dòng)遊行3大的訴求之一。前後不一致的訴求，恐怕就不是單純?yōu)榱吮磉_(dá)訴求而已，否則應(yīng)該在發(fā)動(dòng)之初就已規(guī)劃好，而不是邊走邊修。 

　　就因?yàn)樵V求不明確，民進(jìn)黨借前臺(tái)南縣長蘇煥智日前才會(huì)指出，對(duì)於當(dāng)前的政經(jīng)環(huán)境，民進(jìn)黨提出具體政策主張，遠(yuǎn)比搞火大遊行重要！現(xiàn)在只是講馬英九下臺(tái)，卻沒有具體主張，“遊行是要幹嘛？”並認(rèn)為遊行走完後就不了了之，只是耗費(fèi)能量，改革效果有限。在蘇煥智之前，其實(shí)已經(jīng)有許多民進(jìn)黨人士對(duì)遊行，表達(dá)過許多不同意見，只是未獲採納而已。 

　　既然表達(dá)訴求不是主要目的，測試領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威就成為檢驗(yàn)遊行成果的重要指標(biāo)之一，於是動(dòng)員人數(shù)多寡就異常重要。為避免動(dòng)員人數(shù)不足，造成兵分多路遊行的場面會(huì)太難看，民進(jìn)黨遂一改過去採取兩路以上游行路線的方式，1月13日遊行規(guī)劃採取的是一支隊(duì)伍的遊行路線。 

　　民進(jìn)黨發(fā)言人林俊憲對(duì)此特別做出澄清表示，遊行當(dāng)天僅安排一支隊(duì)伍純粹是申請(qǐng)路線考量，除了希望集中力量，也不願(yuàn)對(duì)臺(tái)北市交通造成太大影響；並強(qiáng)調(diào)，不管兵分幾路，群眾最後還是要到凱道舉行晚會(huì)，路線多寡並非重點(diǎn)。過去兵分多路時(shí)都不擔(dān)心對(duì)臺(tái)北市交通造成影響，為何現(xiàn)在不影響交通反而成為關(guān)切重點(diǎn)呢？ 

　　有論者指出，自2008年失去“執(zhí)政權(quán)”以來，民進(jìn)黨至少主辦過5次大遊行活動(dòng)，每次都至少安排兩條以上路線同時(shí)進(jìn)行，最後再集結(jié)會(huì)師以壯大聲勢。可見交通問題從來就不在民進(jìn)黨考量遊行的變項(xiàng)。若不是擔(dān)心動(dòng)員人力不足，又豈會(huì)如此？ 

　　此外，若不是動(dòng)員出現(xiàn)困難，民進(jìn)黨“立院黨團(tuán)”又何必為了要凝聚火大氛圍、提高遊行能量，對(duì)該黨“立委”發(fā)動(dòng)委員會(huì)動(dòng)員令，要求每個(gè)委員會(huì)都能燒出議題，達(dá)到遍地烽火的目的。一場火大遊行辦得如此費(fèi)力，代表老百姓不是那麼認(rèn)同民進(jìn)黨所提出的遊行訴求。君不見當(dāng)初百萬人圍城要陳水扁下臺(tái)的場面，有任何人在下達(dá)動(dòng)員令嗎？ 

　　由此可知，只要在野黨在遊行時(shí)提出合理的訴求，是能夠得到多數(shù)老百姓支援的，根本不需要求中南部“立委”每人的動(dòng)員責(zé)任額是三輛遊覽車。既然仍要用遊覽車動(dòng)員，又不採取集合便利性及不影響周邊交通的兵分多路方式，疏散人潮，不是擺明瞭就是為上街而上街，卻又擔(dān)心動(dòng)員人數(shù)不足嗎？ 

　　在野黨當(dāng)然有遊行動(dòng)員群眾來督促執(zhí)政黨施政的權(quán)利，只是要師出有名，就會(huì)發(fā)揮監(jiān)督效果，否則就會(huì)面臨費(fèi)力動(dòng)員的情況。民進(jìn)黨如此費(fèi)力動(dòng)員，不正説明遊行訴求無法得到太多共鳴嗎？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]