臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》20日發(fā)表社論：《平均500名公務(wù)員打不到一個(gè)丙》，摘錄如下：

　　現(xiàn)在每年公務(wù)員考績(jī)打丙等的不到0.2%，也就是平均500人中還未必有一人打丙；“考試院”研議的新法則規(guī)定，應(yīng)有3%打丙，也就是每百人打丙有3人，每500人就有15人。

　　從500人中打丙不到一人，到500人必須打丙15人；這就是現(xiàn)在“府”、“閣”、“院”、黨吵成一團(tuán)的癥結(jié)。

　　考績(jī)制度是任何現(xiàn)代機(jī)構(gòu)皆須維持的法制，公司行號(hào)如此，政府亦然。其實(shí)，政府本來(lái)也是公民納稅雇人以治理公共事務(wù)的“公司”；倘若一家民間大公司長(zhǎng)期維持500人打不到一個(gè)丙等的考績(jī)制度，既不汰劣、又不資遣，這家公司十之八九一定會(huì)垮臺(tái)；然而，為何臺(tái)灣當(dāng)局這家“公司”，過去竟能維持500人無(wú)一丙的考績(jī)制度，而現(xiàn)今抗拒“改革”的聲音還這麼大？

　　這正是政府與公司的不同。公司不必顧慮“選舉”，但政府卻須顧慮“選票”。另一個(gè)更大的不同是，一般公司的員工薪水，是要靠經(jīng)營(yíng)者帶領(lǐng)員工向市場(chǎng)賺來(lái)的；因此經(jīng)營(yíng)者及員工兩方面皆不可能容忍不勝任公司職位者；但是，公務(wù)員的薪水卻不是出自機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的口袋，而由“國(guó)庫(kù)”支付。正因這樣那樣的緣由，所以，臺(tái)灣當(dāng)局的公務(wù)員才會(huì)平均500人打不到一個(gè)丙。

　　固定汰劣比率的考績(jī)制度，普遍行諸舉世公司企業(yè)，亦為極多國(guó)家或地區(qū)的政府採(cǎi)行；韓國(guó)及新加坡最低考績(jī)等級(jí)皆為10%，也就是平均每百人有10人“打丙”，500人就有50人。反對(duì)此制者説，恐會(huì)出現(xiàn)“欺生”、“欺基層”及“輪流”之弊；但這些其實(shí)是執(zhí)行品質(zhì)的問題，且此類顧慮亦正是迫使考績(jī)更趨公正的辦公室壓力。反對(duì)者又説，“好機(jī)關(guān)”與“壞機(jī)關(guān)”應(yīng)有差別，不能一概而論；但姑不論“好機(jī)關(guān)”與“壞機(jī)關(guān)”的標(biāo)準(zhǔn)不易界定，且“固定汰劣制”本就是一個(gè)期望“好機(jī)關(guān)”應(yīng)當(dāng)更好的制度；無(wú)論如何，一潭死水、腐水，絕對(duì)難成為“好機(jī)關(guān)”。公務(wù)員是“鐵飯碗”，完全沒有裁員、資遣、減薪、放無(wú)薪假的顧慮，倘若仍認(rèn)為“500人不容打一個(gè)丙”、“連續(xù)3年打丙仍不容汰除”，這恐怕難以見容于任何人事管理學(xué)説及體制。

　　在此次爭(zhēng)議中，更令人玩味的一種意見是，居然亦有不贊同加設(shè)“優(yōu)等”考績(jī)；原因是，現(xiàn)在大家都是“甲”，倘若未來(lái)有人是“優(yōu)”，則對(duì)“甲”將失激勵(lì)效用。怪哉斯論，反對(duì)“汰劣”也就罷了，難道竟連“獎(jiǎng)優(yōu)”也不同意？此類議論，更可見官僚鄉(xiāng)願(yuàn)已至是非不明、良莠不分的地步了。

　　馬當(dāng)局又陷父子騎驢的處境。倘若“府閣院”黨一致主張新制是改善當(dāng)局素質(zhì)、提升公務(wù)員榮譽(yù)感的作法，也許能主導(dǎo)輿論；但如今卻將內(nèi)部歧見公開，有人説是“打擊士氣”，有人説“選票會(huì)跑光光”，這些觀念相激相蕩，皆可能成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。潘多拉魔盒已被打開，且“話語(yǔ)權(quán)”又落人手，如何收拾？

　　臺(tái)灣的絕大多數(shù)公務(wù)員們，難道不認(rèn)為500人打不到一個(gè)丙的考績(jī)制度，是每一個(gè)公務(wù)員的共同恥辱？  

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]