臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》9日社論指出：為應(yīng)對(duì)“一例一休”衝擊，全臺(tái)灣有半數(shù)郵局原計(jì)劃取消週六的服務(wù)，但在臺(tái)當(dāng)局“交通部”強(qiáng)力介入下，幾經(jīng)折騰，各郵局均同意維持現(xiàn)狀。這項(xiàng)變化，表面上滿足了“服務(wù)民眾”的需求；深一層看，這卻也是“一例一休”的照妖鏡，反射出勞動(dòng)新制的不合理、不務(wù)實(shí)。

　　臺(tái)灣原先有140多家郵局決定取消週六的營(yíng)業(yè)，無(wú)非是計(jì)算過(guò)自身成本負(fù)荷，覺得無(wú)力負(fù)擔(dān)週末過(guò)高的加班費(fèi)，因此必須因應(yīng)新法而作調(diào)整。但在臺(tái)當(dāng)局介入指導(dǎo)後，中華郵政公司強(qiáng)行要求各郵局維持週六營(yíng)業(yè)，其所需要支付的代價(jià)，是一年新增兩億元（新臺(tái)幣，下同）的加班費(fèi)。儘管中華郵政宣稱這筆錢將由該公司“自行吸收”，事實(shí)上，當(dāng)然是由其繳庫(kù)盈餘中扣除，這筆錢也可以説全民代付。

　　這裡也就産生了幾個(gè)疑問(wèn)：第一，鬧了半天，中華郵政必須多付出兩億元加班費(fèi)的代價(jià)；然而，民眾所得到的服務(wù)不過(guò)是跟過(guò)去一樣，絲毫沒有增加。請(qǐng)問(wèn)，這樣的高代價(jià)“改革”，算失敗還是成功？

　　第二，當(dāng)初臺(tái)當(dāng)局力推“一例一休”，説是要“造福勞工”，維護(hù)勞工的休假權(quán)益；到頭來(lái)，“交通部”卻以“服務(wù)民眾”為由，帶頭剝奪郵局員工的休假權(quán)益。然而，政府當(dāng)初大唱“一例一休”的高調(diào)，更呼籲人民必須適應(yīng)“服務(wù)縮水”的生活，事後卻用這樣的手法來(lái)強(qiáng)制郵局週六不得休假；試問(wèn)，政府在“説”與“做”之間，沒有矛盾嗎？

　　第三，臺(tái)當(dāng)局對(duì)於公營(yíng)事業(yè)可以如此強(qiáng)行操作，不惜運(yùn)用權(quán)力和資源來(lái)製造公部門“服務(wù)不輟”的假像；但是，一般被迫要自行吸收成本的民間企業(yè)，尤其是眾多中小企業(yè)乃至店家攤商，他們渴望維持原有服務(wù)的本錢在哪？當(dāng)初臺(tái)當(dāng)局自詡“一例一休”是“進(jìn)步立法”，要求公民營(yíng)企業(yè)共同成就有利勞工的工作環(huán)境，如今臺(tái)當(dāng)局又下令公營(yíng)企業(yè)變相退縮，試問(wèn)，民營(yíng)企業(yè)要如何追隨？

　　“一例一休”新制上路後，首先引發(fā)的是“物價(jià)上漲”的衝擊。當(dāng)時(shí)臺(tái)當(dāng)局立刻約談各類指標(biāo)性業(yè)者，企圖透過(guò)“行政指導(dǎo)”及“行政威嚇”，來(lái)壓制漲價(jià)風(fēng)潮。接下來(lái)，遍地開花的便是各行各業(yè)縮短營(yíng)業(yè)、縮減服務(wù)的衝擊；對(duì)此，臺(tái)當(dāng)局也只能針對(duì)公營(yíng)事業(yè)展開勸説，要求他們延緩實(shí)施，以免“一例一休”的負(fù)面效應(yīng)在年假後大爆發(fā)。

　　事實(shí)上，除了全臺(tái)郵局被要求取消週六不營(yíng)業(yè)，臺(tái)當(dāng)局“交通部”最近也不斷協(xié)調(diào)8家道路客運(yùn)業(yè)者，要求他們暫緩調(diào)整票價(jià)。兩者的目的其實(shí)是一樣的：主要是在粉飾太平，希望“一例一休”決策的後遺癥不要太早浮現(xiàn)，以免民眾難以承受，臺(tái)當(dāng)局顏面受損。説穿了，事後的強(qiáng)力行政干預(yù)，反映的正是先前政治決策的魯莽和草率。如果在決策過(guò)程中，蔡當(dāng)局俯首傾聽一下外界不同的聲音，也許就不致如此一意孤行，弄到萬(wàn)眾困擾、而勞工卻未蒙其利的地步。

　　如果只是抱持著“消費(fèi)主義”的態(tài)度，民眾對(duì)於郵局週末依舊開張服務(wù)，自可表示歡迎。但是，如果仔細(xì)追問(wèn)“一例一休”修法的初衷，臺(tái)當(dāng)局不僅自食其言且反覆其行，簡(jiǎn)直是現(xiàn)代版的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”；這點(diǎn)，可以輕輕放過(guò)嗎？

　　進(jìn)一步看，如果説郵局的開關(guān)變化是“一例一休”的“照妖鏡”，臺(tái)鐵産業(yè)工會(huì)春節(jié)“依法休假”而遭到懲處的勞工，則是蔡當(dāng)局統(tǒng)治威權(quán)最大的“犧牲者”。蔡英文上臺(tái)後不斷向勞工示好，聲稱要為勞工爭(zhēng)取權(quán)益，並陸續(xù)向華航罷工空服員、道路收費(fèi)員作出巨大讓步。臺(tái)鐵員工無(wú)非是受到這樣的激勵(lì)，而選擇依法休假的溫和抗?fàn)帯Ｊ肓希_(tái)當(dāng)局卻翻臉不認(rèn)人，要嚴(yán)予究辦；更因?yàn)樾隆皠趧?dòng)部長(zhǎng)”林美珠上任在即，林全為了“立威”，堅(jiān)持此事無(wú)可妥協(xié)。但請(qǐng)想想：蔡當(dāng)局口口聲聲強(qiáng)調(diào)照顧勞工為先；那麼，臺(tái)鐵勞工履行自己休假的權(quán)利，何過(guò)之有？