臺灣《聯(lián)合報》8日社論指出，臺灣太平洋SOGO百貨的經(jīng)營權(quán)之爭，在交鋒八年之後，于日前發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。臺灣“高等法院”判定，2002年一次太流關(guān)鍵的臨時股東會與董事會，其會議紀(jì)錄係偽造，且係爭案件為二審定讞，依法不得上訴，“偽造”一事乃告確定。這個判決是去年底所做成，“經(jīng)濟(jì)部”商業(yè)司乃依此判決裁定，遠(yuǎn)東百貨據(jù)此而做的後續(xù)增資自始無效，遂將遠(yuǎn)東在太平洋的持股撤銷。

　　雖然法院裁定的偽造文書已然定讞，但“經(jīng)濟(jì)部”撤銷股權(quán)是官署的行政處分，遠(yuǎn)東集團(tuán)對此處分仍可提出訴願與行政訴訟，故後續(xù)發(fā)展仍有變數(shù)。此外，即使遠(yuǎn)東集團(tuán)在SOGO的股權(quán)遭撤銷，但該公司經(jīng)營權(quán)最後究竟誰屬，相關(guān)各造各説各話，也還有一連串的複雜法律角力程式要走，可謂一切尚在未定之天。

　　雖然如此，法院與“經(jīng)濟(jì)部”商業(yè)司的俐落處分仍受喝采。一家公司經(jīng)營權(quán)易手長達(dá)八年後再試圖“回復(fù)原狀”，其間所涉權(quán)利、義務(wù)糾葛必然錯綜複雜；但法律就是應(yīng)當(dāng)求真相、護(hù)正義，不能因?yàn)槠涑淌浆嵥檠}雜，就以執(zhí)行不易為由而不敢澄清真相、追求正義。

　　社論指出，臺灣太平洋百貨的老東家章民強(qiáng)呼籲即將上任的檢察總長，能對此案重啟調(diào)查，這是合理的期待；相對而言，泛“二次金改”諸案似乎也理應(yīng)比照辦理。“二次金改”是在2003年12月陳水扁所啟動，但在此之前的臺新金並彰銀、國泰並世華、中信並開發(fā)、“國票”金爭奪戰(zhàn)等，皆是“泛二次金改”的範(fàn)圍，每一件案子都是疑雲(yún)重重、都經(jīng)歷調(diào)查局與特偵組的調(diào)查、卻也都沒有下文。

　　社會上常有一種鄉(xiāng)願邏輯，認(rèn)為“公司太大就不能倒”，一倒就會掀起驚濤駭浪，難以收拾。其實(shí)，此種鄉(xiāng)願邏輯往往出自政府大員或商場大老闆；他們當(dāng)然不希望現(xiàn)狀有所改變。因此，“大就不能倒”背後往往隱藏著大者、強(qiáng)者或既得利益者維持既有優(yōu)勢的期待；但太平洋百貨案目前的發(fā)展告訴民眾，就算把存在八年的經(jīng)營權(quán)撤銷，事情也沒有複雜到難以收拾，SOGO百貨生意依舊興隆，公司相關(guān)上下游也運(yùn)作正常，哪有什麼大不了的？

　　社論最後説，社會特別關(guān)注太平洋SOGO案，因?yàn)樗赡艽硪粋€司法澄清真相與伸張社會正義的過程。臺灣司法若能跨過太平洋，“泛二次金改”的真相就不遠(yuǎn)了。“金改”的社會正義，就在太平洋彼岸。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]