臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表臺(tái)灣公益發(fā)展協(xié)進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)黃丙喜的評(píng)論指出，蔡英文面對(duì)當(dāng)前施政滿意度的低迷，把她最自豪的溝通變成了辯護(hù)。這兩字之差，看起來(lái)很小，但對(duì)於施政的影響，卻是很大。蔡還是謙卑溝通，也趕快回頭把經(jīng)濟(jì)搞好吧！

　　評(píng)論摘編如下：

　　蔡英文面對(duì)當(dāng)前施政滿意度的低迷，把她最自豪的溝通變成了辯護(hù)。這兩字之差，看起來(lái)很小，但對(duì)於施政的影響，卻是很大。

　　溝通和辯護(hù)最大的差異是心態(tài)。

　　溝通符合的高度，是謙虛、開(kāi)放的傾聽(tīng)，也是同理心和同情心的對(duì)話。

　　辯護(hù)符合律師的特性，是攻擊和防衛(wèi)的辯論，也是勝負(fù)和輸贏的爭(zhēng)議。

　　蔡最近面對(duì)民眾愈來(lái)愈多的抗議，架起了維安拒馬，收起執(zhí)政之初説的“聽(tīng)不見(jiàn)的時(shí)候可以大聲一點(diǎn)，甚至可以拍桌”，改成“沒(méi)事不要經(jīng)常上街頭”、“自己聽(tīng)見(jiàn)後，就可以不用這麼大聲”，正是這種心態(tài)轉(zhuǎn)變的徵兆。

　　溝通和辯護(hù)的另一差異是作為。溝通是尚未裁定，期待取得更好的解決對(duì)策。辯護(hù)是主意拿定，別人得聽(tīng)我，也挺我的決議。因此，溝通是雙向的對(duì)話，辯護(hù)充其量也不過(guò)林全所説的倡導(dǎo)。“一例一休”如今搞得民間怨聲四起，是其中事例。

　　溝通和辯論的差異有個(gè)很好的比喻。溝通像教授上個(gè)案教學(xué)，講究仔細(xì)聆聽(tīng)和多邊對(duì)話，目的為求得真理。辯論像律師庭上抗辯，講究利害，出發(fā)點(diǎn)是要硬拗你錯(cuò)我對(duì)。蔡英文和林全都當(dāng)過(guò)教授，應(yīng)該能心領(lǐng)神會(huì)這種差異。

　　施政是公共政策的抉擇。抉擇之前廣開(kāi)言論是必要的歷程，也是民主政治的核心要素。不能因?yàn)橛蟹磳?duì)的聲音、抗議的行動(dòng)就關(guān)起溝通的大門。蔡不想溝通的心態(tài)最近也瀰漫 “行政”、“立法”和臺(tái)當(dāng)局和民進(jìn)黨之間，臺(tái)當(dāng)局和政黨都如此上行下效，怎麼得了？

　　蔡最近在地方呼籲鄉(xiāng)親大聲説出支援建設(shè)臺(tái)灣的心聲。民眾對(duì)政策有疑慮，是因?yàn)椴幻靼资颤N才算答案。答案的三要素包括：結(jié)論、根據(jù)和方法。辯護(hù)應(yīng)予民眾想要的答案，不是美麗詞彙的政令倡導(dǎo)，例如“前瞻建設(shè)”非因“前瞻”就“前瞻”，也非為建設(shè)而建設(shè)。民眾想知道的答案是針對(duì)問(wèn)題的行動(dòng)方法、評(píng)價(jià)根據(jù)和結(jié)論判斷，不是天龍地鼠這種意氣言語(yǔ)。

　　為政策辯護(hù)確實(shí)是政務(wù)官應(yīng)有的作為。但辯護(hù)像談判一樣，也得設(shè)局造勢(shì)。社會(huì)的安定特別要靠經(jīng)濟(jì)的民生樂(lè)利。蔡當(dāng)局今後施政的重心如果仍是多政治，少經(jīng)濟(jì)；多分餅，少造餅，加上兩岸關(guān)係又難有起色，要求政務(wù)官勇於為政策做再多的辯論，恐怕也於事無(wú)補(bǔ)。蔡還是謙卑溝通，也趕快回頭把經(jīng)濟(jì)搞好吧！（作者為臺(tái)灣公益發(fā)展協(xié)進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)）