臺(tái)灣22縣市議會(huì)議長(zhǎng)日前改選,國(guó)民黨一舉拿下17席,民進(jìn)黨僅得3席,這與之前的縣市長(zhǎng)選舉結(jié)果完全相反,雖不能説是大局已經(jīng)逆轉(zhuǎn),至少使2016大選國(guó)民黨仍有一線生機(jī),但這究竟是危機(jī)或轉(zhuǎn)機(jī)?恐怕還要看國(guó)民黨高層如何因勢(shì)利導(dǎo)。
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)對(duì)此發(fā)表評(píng)論説,“九合一”選舉,國(guó)民黨全面潰敗,特別是縣市長(zhǎng)部份,16個(gè)縣市僅得其5;而在縣市議會(huì)部份,民進(jìn)黨也大有斬獲,若干縣市部份已超過半數(shù),因此在議長(zhǎng)選舉之前,外原本以為民進(jìn)黨將會(huì)乘勝追擊,以摧枯拉朽之勢(shì),讓國(guó)民黨潰不成軍。然而,選舉結(jié)果,議長(zhǎng)部份,國(guó)民黨竟然贏得17席,只比上屆少掉一席,副議長(zhǎng)贏得15席,比上屆還多了兩席;而民進(jìn)黨則贏得3席議長(zhǎng)、5席副議長(zhǎng),分別比上屆各多一席。
國(guó)民黨在“九合一”大敗之後扳回一城,其真實(shí)意義不在席次的多寡,而在於穩(wěn)住基本盤,使藍(lán)營(yíng)士氣與信心不至於崩潰,避免兵敗如山倒的狀況;再者,議長(zhǎng)對(duì)議程的安排與議事的處理有很大的影響力,相當(dāng)程度的掌握預(yù)算生殺大權(quán),如此一來(lái),即使在綠營(yíng)執(zhí)政的縣市,也會(huì)變成藍(lán)綠共治,不僅讓綠營(yíng)“地方包圍中央”的策略難以完全施展,也使國(guó)民黨在2016年原本不看好的“立委”與“臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉”出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
不過,穩(wěn)住陣腳並不意味扳回劣勢(shì),更不表示國(guó)民黨就可以高枕無(wú)憂;因?yàn)樽h長(zhǎng)選舉只要“操作得當(dāng)”,每每可以以少勝多,而議員選舉則是一票票的累積。在“九合一”的議員選舉中,國(guó)民黨固然在16個(gè)縣市中以得票37.62%勝過民進(jìn)黨的27.59%,但在6大縣市國(guó)民黨總得票率36.49%,還不敵民進(jìn)黨的41.63%,除了桃園以6個(gè)百分點(diǎn)佔(zhàn)優(yōu)之外,其餘5市的得票都輸給民進(jìn)黨;換言之,如果配票得當(dāng),民進(jìn)黨很可能在6市的市議員席次上就取得多數(shù),議長(zhǎng)選舉能夠操作空間必然較小。
其次,買票之説雖然目前查無(wú)實(shí)據(jù),但顯然不是空穴來(lái)風(fēng),一旦被檢調(diào)查到,當(dāng)事人不只失去議員資格,甚至還會(huì)鎯鐺入獄;而改選結(jié)果,往往會(huì)出現(xiàn)涉案者若出自藍(lán)營(yíng),則補(bǔ)選獲勝者多半是綠營(yíng);相反的,涉案者若出自綠營(yíng),則補(bǔ)選通常仍是綠營(yíng)獲勝。換言之,一旦賄選屬實(shí),補(bǔ)選結(jié)果對(duì)藍(lán)營(yíng)也未必有利。
再者,臺(tái)灣地方自治史上,民選公職人員素質(zhì)之高低,一向與選舉層級(jí)之高低成正比,縣市議員層雖也有很多優(yōu)秀人才,但土豪劣紳,橫跨黑白兩道者比比皆是;議長(zhǎng)中財(cái)大氣粗,出身草莽的也不在少數(shù),他們?cè)诘胤缴虾麸L(fēng)喚雨,十分神氣,但其表現(xiàn)卻往往變成國(guó)民黨沉重的包袱,所以這次議長(zhǎng)選舉獲勝,固然值得欣慰,但未來(lái)如何杜絕議員與不法行業(yè)掛勾,避免議員以“為民服務(wù)”之名攫取不當(dāng)利益,將是國(guó)民黨的當(dāng)務(wù)之急!
事實(shí)上,馬英九齣任國(guó)民黨主席之後,就一再要求國(guó)民黨員必須做到“執(zhí)政不貪污、問政不腐化、選舉不買票”,這些年來(lái),馬英九本人清廉依然如故,但執(zhí)政團(tuán)隊(duì)中,選舉買票、執(zhí)政貪污、問政腐化的人,雖較以往減少,但也不在少數(shù),這正是“九合一”選舉,國(guó)民黨大敗的重要原因之一,職是之故,未來(lái)如何使黨籍縣市議員落實(shí)“問政不腐化”,將是國(guó)民黨最重要的任務(wù)。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:李傑]