臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》9月13日發(fā)表社論説，《兩岸貨貿(mào)協(xié)議》在停擺半年後，終於展開復(fù)談。一如預(yù)期，臺(tái)灣各界對(duì)這次重啟談判的反應(yīng)呈現(xiàn)兩極：一般民眾和産業(yè)界多持正面期待，並催促臺(tái)當(dāng)局加速進(jìn)展，以化解年底中韓簽署FTA的威脅；另一方面，民進(jìn)黨則仍持杯葛態(tài)度，少數(shù)社運(yùn)團(tuán)體更在“經(jīng)濟(jì)部”門口抗議，反對(duì)在《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》未“立法”前重啟談判。

　　多元意見原是民主社會(huì)的常態(tài)，民間有一些反對(duì)的聲音，甚至可增加政府談判的籌碼。然而，《服貿(mào)協(xié)議》因張慶忠的30秒硬闖，經(jīng)過太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的擴(kuò)大，已將原本“程式不良”之爭(zhēng)上綱成“本質(zhì)的邪惡”，使整個(gè)局面卡死。3月學(xué)運(yùn)之正當(dāng)性，是要求透過“立法”而能對(duì)兩岸協(xié)議有“充分監(jiān)督”；但實(shí)際的政治發(fā)展，卻是民進(jìn)黨一路以“拒審”杯葛《服貿(mào)》及《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》的審議，根本無意談監(jiān)督。當(dāng)事態(tài)演成刻意以“程式”來拖垮實(shí)質(zhì)的條例，將只會(huì)把臺(tái)灣推向無解的死巷。

　　《服貿(mào)協(xié)議》僅牽涉60多個(gè)項(xiàng)目的開放，而《貨貿(mào)協(xié)議》則涉及雙邊5000多項(xiàng)目的開放，事關(guān)臺(tái)灣主力資通業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，兩者的重要性完全不能同日而語。而目前民進(jìn)黨的態(tài)度，其實(shí)不是想要加強(qiáng)監(jiān)督，更不是企圖提出更有利於臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的談判策略，而只是想用杯葛手段讓執(zhí)政黨落入“一事無成”的困境。問題是，如此杯葛的結(jié)果，遭殃的不是馬當(dāng)局，而是臺(tái)灣眾多核心産業(yè)的生存空間及未來發(fā)展。如此一來，究竟是執(zhí)政黨恢復(fù)貨貿(mào)談判“禍臺(tái)灣”，還是民進(jìn)黨的杯葛戰(zhàn)術(shù)將導(dǎo)致“害臺(tái)”，民眾應(yīng)該一目了然了。

　　在民進(jìn)黨眼裏，如果認(rèn)為服、貨貿(mào)協(xié)議要不要都無所謂，那就請(qǐng)?zhí)拱渍\(chéng)實(shí)承擔(dān)杯葛的責(zé)任。如果民進(jìn)黨認(rèn)為這些協(xié)議早過、晚過沒什麼差別，那就更大錯(cuò)特錯(cuò)；因?yàn)椋谥许nFTA即將簽署的壓力下，時(shí)間要素正是決定性關(guān)鍵。如果兩岸服貨貿(mào)無法及時(shí)過關(guān)，臺(tái)灣産業(yè)未來在競(jìng)賽中節(jié)節(jié)落後，乃至拱手讓出大陸市場(chǎng)，民眾一定要記住：是民進(jìn)黨捆縛了臺(tái)灣企業(yè)的雙腳，讓他們帶著鐵鏈跑步。

　　眼前若要抓住臺(tái)灣最有利的方向，需要“兩個(gè)加速”：一是以産業(yè)利益為依歸，加速貨貿(mào)協(xié)議的協(xié)商，以提供産業(yè)抗韓的武器；二是加速受影響業(yè)者之協(xié)助輔導(dǎo)機(jī)制的制度化，甚至加碼擴(kuò)大預(yù)算來源，以消除或降低負(fù)面衝擊。這“兩個(gè)加速”，必須建築在資訊的揭露分享之上，向民間産業(yè)充分徵詢，與“立法院”充分溝通，才能恢復(fù)社會(huì)信心。

　　為什麼《貨貿(mào)協(xié)議》必須同步進(jìn)行，不能等到《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》訂完再談？理由很簡(jiǎn)單：貨貿(mào)談判才在進(jìn)行中，距離完成階段還很遠(yuǎn)；唯其項(xiàng)目繁多，必須逐步推進(jìn)，才能爭(zhēng)取時(shí)效。俟未來談判結(jié)束，若《監(jiān)督條例》完成“立法”，便可依據(jù)其規(guī)定著手監(jiān)督，兩者並不相違。但“兩岸監(jiān)督條例”已經(jīng)在“立院”躺了半年，民進(jìn)黨又放話不予審查，如果連談判都不同步進(jìn)行，那就只是“拖死狗”，完全看不到下一步。

　　這次貨貿(mào)復(fù)談，臺(tái)當(dāng)局事前舉辦了超過兩百場(chǎng)的産業(yè)意見徵詢，公開了談判方向，降稅模式，談判日期。談判期間，更每天在會(huì)後由主談人向社會(huì)説明進(jìn)度；這些作法，其實(shí)已超過“監(jiān)督條例”草案的規(guī)範(fàn)，自不該稱之為“黑箱”。其實(shí)，任何談判，如果要求把所有籌碼先行公開，把自己的底線暴露出來，那是必輸?shù)恼勁胁呗裕皇菃幔?/p>

　　對(duì)於貨貿(mào)協(xié)議的利弊得失，各方看法固然見仁見智，但從臺(tái)灣整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略思考，有時(shí)卻必須作出取捨與抉擇。當(dāng)然，公開討論和監(jiān)督是必要的，對(duì)弱勢(shì)産業(yè)提供協(xié)助、補(bǔ)償、乃至轉(zhuǎn)型的輔導(dǎo)，也是必要的；但這些過程，必須透過對(duì)話和討論來完成，而不是一味的杯葛、抵制、反對(duì)，使所有的可能性死鎖在不作為的程式僵局中。

　　文章最後指出，老實(shí)説，只要有足夠的監(jiān)督，我們不相信任何官員會(huì)在貨貿(mào)談判之中故意出賣臺(tái)灣利益。反而是，那些只會(huì)指控別人“賣臺(tái)”、卻什麼積極作為也拿不出來的政客，才更有可能在虛幻的口號(hào)中把臺(tái)灣領(lǐng)向無法回頭的路。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道