臺灣《中央日報》網(wǎng)路報12日發(fā)表評論説，民進(jìn)黨存心防堵兩岸經(jīng)濟(jì)合作對臺灣所將産生的效益，再藉口攻擊國民黨執(zhí)政不能夠讓臺灣經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，進(jìn)而使民進(jìn)黨獲得選舉利益。

　　攸關(guān)臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾套法案，都因民進(jìn)黨的阻撓而卡在“立法院”，美國“華爾街日報”社論指出臺灣“自甘落後”。實際上，馬英九早已就此表示他“心焦如焚”，但民進(jìn)黨就是不動如山。

　　民進(jìn)黨對於抵制兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的理由，主要是兩岸已簽署的經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議ECFA，效益不足；兩岸經(jīng)合對臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合沒有幫助；臺灣經(jīng)濟(jì)會“鎖在中國”。

　　首先，ECFA效益縱使不足，固然可能是當(dāng)時估計過高，但其效益確實存在，這是不容否認(rèn)的事實。如果沒有ECFA，情況只會更糟而不會更好。而且ECFA只是架構(gòu)而已，必須靠後續(xù)的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、貨品貿(mào)易協(xié)議來充實。民進(jìn)黨擋住了服貿(mào)，也必然拖延貨貿(mào)，那ECFA的效益又怎能提高呢？

　　其次，所謂兩岸經(jīng)合對臺參與區(qū)域整合無助，和上述一樣，都是已有效益但尚有限。很明顯地，ECFA之後，臺灣先後與新加坡、紐西蘭簽署了經(jīng)合協(xié)議，可以確定的是，若無ECFA作為示範(fàn)，是不會有這種成果的。

　　至於臺灣所重視的參與（東亞）區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)夥伴關(guān)係RCEP，以及參與跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)夥伴關(guān)係TPP，更不可能不先完成兩岸服貿(mào)協(xié)議和貨貿(mào)協(xié)議。而民進(jìn)黨擋住了服貿(mào)協(xié)議，就擋住了臺灣參與區(qū)域整合，再藉此指責(zé)ECFA無助區(qū)域整合，不僅是本末倒置，恐怕還是蓄意誤導(dǎo)。

　　至於所謂“鎖在中國”，則是“反中恐陸”的不正常心態(tài)或政治性宣傳，實際上，馬英九執(zhí)政以來，臺灣對大陸的貿(mào)易依存度並未增加。總不能一方面批評兩岸經(jīng)合效益不足，另方面又害怕效益擴(kuò)大會變成依賴大陸，那除了中斷兩岸經(jīng)合外，還有其他的路可以走嗎?

　　以上就令人不得不懷疑，民進(jìn)黨是存心防堵兩岸經(jīng)濟(jì)合作對臺灣所將産生的效益，再藉口攻擊國民黨執(zhí)政不能夠讓臺灣經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，進(jìn)而使民進(jìn)黨獲得選舉利益。這根本是犧牲臺灣來成就他們的政治目的。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道