臺(tái)灣“教育部”課綱調(diào)整一事引起軒然大波，贊成派與反對(duì)派針鋒相對(duì)，尤其是本土社團(tuán)的反應(yīng)特別為烈，仿佛臺(tái)灣“國(guó)教院”課程發(fā)展會(huì)（課發(fā)會(huì)）“微調(diào)”課綱的結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致兩岸統(tǒng)一、臺(tái)灣滅亡一般。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)9日專論文章説，歷史本由後人撰寫，編寫歷史的觀點(diǎn)往往與當(dāng)今政權(quán)的正統(tǒng)性息息相關(guān)。此次藍(lán)綠雙方唇槍舌劍、壁壘分明，連幾個(gè)字也爭(zhēng)辯再三，説到底，不過(guò)是意識(shí)形態(tài)作祟罷了。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　欲亡其國(guó)，先亡其史。“中華民國(guó)”傳統(tǒng)的課綱，上承夏商週三代，歷五千年文明而傳承至“中華民國(guó)”，雖居海島一隅，但卻是正統(tǒng)與道統(tǒng)之所在。臺(tái)灣這塊寶島不僅是在政治、經(jīng)濟(jì)上穩(wěn)定發(fā)展，更蘊(yùn)藏了中國(guó)五千年的文化精髓。

　　然而，李登輝時(shí)期以杜正勝的同心圓史觀大幅調(diào)整課綱，正是不惜以滅亡“中華民國(guó)”為代價(jià)，也要強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣主體性。於是，荷蘭、日本便與清朝、“中華民國(guó)”一般，都是臺(tái)灣這塊土地的統(tǒng)治者。“統(tǒng)治”帶有正統(tǒng)的意味，“日殖”、“日據(jù)”都是不承認(rèn)日本治理臺(tái)灣的合法性，但“日治”則不然。尤其這種同心圓史觀的課綱先是描述日本寄望臺(tái)灣能成為前進(jìn)南洋的前線基地，故積極推動(dòng)皇民化，加強(qiáng)臺(tái)灣的基層建設(shè)；接下來(lái)便話鋒一轉(zhuǎn)，“客觀”指出“國(guó)軍接收臺(tái)灣”後紀(jì)律敗壞、官員貪腐，爆發(fā)了“屠殺臺(tái)灣人”的“二二八事件”。仿佛相比之下，“國(guó)民政府”作為同一血緣的殖民者，還不如日本人對(duì)臺(tái)灣人來(lái)得優(yōu)渥。這種敘事方式要是當(dāng)初抗日英雄羅福星、余清芳、莫那魯?shù)廊掠兄恢獣?huì)不會(huì)心生不肖子孫認(rèn)賊作父之嘆。

　　文章指出，這種同心圓史觀的課綱雖然強(qiáng)調(diào)各個(gè)外來(lái)者數(shù)百年來(lái)對(duì)臺(tái)灣這塊土地的武力殖民，但仍只能建立一部悲情史，尚不能塑造臺(tái)灣主體性。因此，要徹底達(dá)成建立臺(tái)灣主體性的目標(biāo)就必須以消滅“中華民國(guó)”的正統(tǒng)性為手段。於是，蔣中正8年抗戰(zhàn)的結(jié)果不是“光復(fù)臺(tái)灣”，而是“代表盟軍就近接收臺(tái)灣”；確定戰(zhàn)後臺(tái)灣、澎湖等島嶼歸屬的《開(kāi)羅宣言》變成毫無(wú)效力的一紙空文；清朝在甲午戰(zhàn)敗後割讓給日本的臺(tái)灣、澎湖也不該“回歸”繼承清朝的“中華民國(guó)”，而是在日本放棄後成了無(wú)主地。臺(tái)灣不再是“中華民國(guó)”的主權(quán)領(lǐng)土，“中華民國(guó)”之於這些以同心圓史觀為外衣的“臺(tái)獨(dú)”論者，正是食之無(wú)味，棄之不惜！

　　這種為了強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣主體性，致力於切斷臺(tái)灣與中國(guó)，乃至於不希望與中華文化有任何關(guān)聯(lián)的課綱，已主導(dǎo)臺(tái)灣教育長(zhǎng)達(dá)20年。在積非成是下，結(jié)果現(xiàn)在支援“中華民國(guó)”傳統(tǒng)課綱者試圖撥亂反正，反而被“臺(tái)獨(dú)”論者斥為“賣國(guó)求榮”的亂臣賊子。

　　這些痛批現(xiàn)今課綱調(diào)整的學(xué)者與“立委”身為中華民國(guó)公民或公僕，抵制臺(tái)灣與中華民國(guó)的任何連結(jié)，甚至不惜“引進(jìn)外國(guó)勢(shì)力”，將“中華民國(guó)”與日本、荷蘭等殖民者並列。誰(shuí)是賣“國(guó)”求榮？誰(shuí)才是撥亂反正？相信人民心中自有一把尺。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道