民進(jìn)黨主席蘇貞昌日前提出“中國加一”的想法，非但外界不解，民進(jìn)黨內(nèi)也無人響應(yīng)。臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)路報(bào)20日社評指出，照理來説，蘇貞昌的言論刻意選擇以中國大陸聽眾為主要對象的電臺播出，自然不會是無的放矢，他的葫蘆裏究竟賣什麼藥？顯然值得探討。

　　蘇貞昌在專訪中強(qiáng)調(diào)，“中國”如果整天用力量來堵住臺灣，不但“中國”減少了自己的力量，也減少了臺灣的力量，讓全世界看到“中國”不夠有自信；他呼籲中國大陸不要限制臺灣的國際空間，臺灣與中國一起在世界上，就是“中國加一”，不要讓世界看到“中國”在國際上，沒有自信的打壓臺灣，或是看到“中國”很封閉，這樣不好。

　　過了兩天，蘇貞昌又進(jìn)一步闡釋，“中國加一”是對“中國”提出呼籲，臺灣與“中國”的關(guān)係應(yīng)該是加分，但要加要減取決於“中國”；“中國”希望得到的是好鄰居，還是仇恨自己的“國家”？“這是中國必須好好思考的！”

　　值得注意的是，大陸方面至今還沒有針對“中國加一”做過評論，倒是蔡英文和謝長廷異口同聲，強(qiáng)調(diào)蘇貞昌的説法雖在民進(jìn)黨內(nèi)曾經(jīng)提出，但沒有討論就被否決，顯然都不贊成。

　　去年7月11日民進(jìn)黨“中國事務(wù)委員會”討論“臺灣對中國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”時，事前擬訂的三點(diǎn)共識中，就有“臺灣應(yīng)該積極開展中國加一等策略，達(dá)成上述戰(zhàn)略目標(biāo)”一項(xiàng)。幕僚單位認(rèn)為，“對中經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”是臺灣對外總體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一環(huán)，唯有取得對外貿(mào)易關(guān)係的平衡，才能分散市場風(fēng)險(xiǎn)，同時創(chuàng)造有利於臺灣産業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的外在環(huán)境，並藉以緩和島內(nèi)産業(yè)、就業(yè)與薪資受到後進(jìn)國家和地區(qū)低價競爭的衝擊，包括對外洽簽FTA(自由貿(mào)易協(xié)定)與發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)係，應(yīng)透過“中國加一”策略，以對外投資來説，可建立“China+1”模式，尋求中國大陸之外的另一個生産基地，其目的可以包括東南亞、印度、新興市場，當(dāng)然包括臺灣。

　　共識提出後，吳乃仁、賴清德、蔡英文和謝長廷都對“中國加一”表示異議，所以蘇貞昌裁示拿掉，記者會中也就沒有提出。這段過程顯示，“中國加一”原先是民進(jìn)黨中央構(gòu)思的“對中經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”，也就是“臺灣透過中國進(jìn)入世界市場”。從這個觀點(diǎn)來看，民進(jìn)黨中央當(dāng)時似乎有突破的企圖，民進(jìn)黨內(nèi)要角之所以群起反對，主要是這種觀念與民進(jìn)黨過去的主張大相違背。

　　顯而易見，當(dāng)時民進(jìn)黨中央提出的“中國加一”概念，和蘇貞昌現(xiàn)在的説法，在本質(zhì)上都有很大差別，前者純粹經(jīng)貿(mào)，後者偏重政治，前者尋求讓臺灣成為中國大陸之外的另一個生産基地；後者則在呼籲中國大陸與臺灣在國際間和平共存。

　　換言之，蘇貞昌固然應(yīng)該澄清，他所説的“中國加一”與民進(jìn)黨中央當(dāng)時提出的“中國加一”，究竟有什麼不同？蔡英文與謝長廷反對“中國加一”，究竟是針對經(jīng)貿(mào)？還是政治？或是兩者都反對？也都應(yīng)該搞清楚。

　　遺憾的是，蘇蔡謝三人一方面都積極提出新的論述，企圖主導(dǎo)民進(jìn)黨的兩岸政策，一方面卻不肯認(rèn)真研究對方的主張，只拚命在文字上大做文章，像是蘇貞昌與蔡英文都提“臺灣共識”，但兩者定義就不相同；謝長廷提“憲法共識”，蘇貞昌就提“憲政共識”；反正各人一把號，各吹各的調(diào)，他們根本就不在意別人主張的真意！

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道