民進黨的不分區(qū)“立委”提名之爭，引爆了黨內(nèi)幽深的積怨。這次民進黨的醜聞連環(huán)爆，其實不能以“內(nèi)鬥”事件等閒視之，雙方的指控均事關(guān)政治操守與社會倫理，更連帶影響臺灣政治品質(zhì)和民眾認(rèn)知，至此已無所遁逃于輿論的檢驗和公評。臺灣《聯(lián)合報》16日發(fā)表社論表示，王幸男挖了柯建銘的膿瘡，讓人們看到民進黨政客的淪落；而柯建銘戳破蔡同榮的神話，也讓民眾明白綠營久已吞掉了它“黨政軍退出媒體”的承諾。腐敗固絕不可取，但如果“獨”的理念已經(jīng)變質(zhì)成為惡性腫瘤，那麼膿瘡要擠，惡瘤該不該割？“獨與腐”，何者對民進黨的傷害更大？
全文摘編如下：
當(dāng)柯建銘呼籲蔡同榮和民視應(yīng)該“還臺於民”時，這四個大字，對島內(nèi)政客其實隱含著另一層意義：“把臺灣還給人民”。這些政客霸佔的何止是電視臺，他們佔據(jù)臺灣政治舞臺卻歹戲拖棚的時間也夠久了。
全文摘編如下：
民進黨的不分區(qū)“立委”提名之爭，引爆了黨內(nèi)幽深的積怨。“獨派”的王幸男挑著兩籮筐資料向中央舉發(fā)柯建銘種種罪狀，柯建銘則反咬“獨派”大佬蔡同榮將“民視”當(dāng)成私器，鬥爭黨內(nèi)異己。若加上沸沸颺颺的其他未爆彈，民進黨這紙不分區(qū)名單儼然已是公信蕩然。
這次民進黨的醜聞連環(huán)爆，其實不能以“內(nèi)鬥”事件等閒視之。因為，雙方的指控均事關(guān)政治操守與社會倫理，更連帶影響臺灣政治品質(zhì)和民眾認(rèn)知，至此已無所遁逃于輿論的檢驗和公評。若柯建銘的關(guān)説、豪賭、介入公共工程、玩弄司法，是必須割除的“膿瘡”；那麼，蔡同榮公器私用，挾電視媒體來惡鬥、醜化他人，撕裂社會，又如何可以縱容？
柯建銘説，當(dāng)年四萬人集資成立民視，是要打破媒體壟斷；如今卻被蔡同榮當(dāng)成個人御用工具，用來打擊黨和同志，黨團因此長期“在民視陰影下問政”，極其可悲。柯建銘並指控，蔡同榮所做的，是“臺灣政治史上最醜陋、最血淋淋的政治鬥爭”。蔡同榮和民視對此未作回應(yīng)，民視的叩應(yīng)節(jié)目則悄悄回避了這個話題。
柯建銘因不滿“獨派”陣營對他的攻擊，因此道破了蔡同榮挾民視打擊同志、要脅黨中央的事實。但蔡同榮濫將公器當(dāng)成私人政治武器，受害者豈止柯建銘？事實上，由於蔡同榮等人的操作，臺灣政治對立的激化、社會族群的撕裂，乃至民視本身以及其觀眾受害之深，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過柯建銘。這是柯建銘沒有説出的真相。
民視在節(jié)目形態(tài)上選擇走“本土”路線，這是它的特色；但在蔡同榮等少數(shù)負(fù)責(zé)人主導(dǎo)下，它在政治上變成綠營的政爭武器與撕裂社會的兇器，這才是問題所在。在多數(shù)時候，柯建銘是公器私用的“獲益者”，他靜享其利，絲毫不覺有何不妥；直到這尊大炮對準(zhǔn)自己，他才悻悻然端出“公器”及“黨政軍退出媒體”的口號譴責(zé)。然而，臺灣社會的是非界線已被這類私用公器踐踏得面目全非，在這片混沌中，社會公眾要向誰申訴公義？
令人感慨的是，柯建銘細(xì)數(shù)“民視”當(dāng)初建臺的初衷，是為了打破媒體壟斷。誰料，革命年代的理想變質(zhì)成現(xiàn)實的利益，一路傾斜下來，不僅公器變私器，也演成今天它在綠營“尾巴搖狗”的局面。問題是，這麼多年來一直在“飲鴆止渴”的民進黨，面對選舉在即，有勇氣戒掉自己的癮頭嗎？
王幸男的挑籮檢舉，柯建銘的隔山打虎，讓民進黨的貪婪、徇私和內(nèi)鬥的幢幢疑影，曝光為對號入座的真人真事。柯建銘的圓熟幹練讓蔡英文倚為左右手，但其真實形象卻是如此不堪；而佔有“臺獨”政治金脈的蔡同榮，竟公然利用媒體來經(jīng)營自己在綠營中“國中之國”的勢力，令人咋舌。柯建銘與蔡同榮，正好是民進黨內(nèi)的兩大主要類型；柯被歸類為腐，蔡被歸類為“獨”。過去，“獨”因腐而壯大，腐因“獨”而猖獗；陳水扁即是“腐獨雙棲”的黑白郎君。“獨與腐”，何者對民進黨的傷害更大？這個問題，只能留待民進黨自己去解答。腐敗固絕不可取，但如果“獨”的理念已經(jīng)變質(zhì)成為惡性腫瘤，那麼膿瘡要擠，惡瘤該不該割？
王幸男挖了柯建銘的膿瘡，讓人們看到民進黨政客的淪落；而柯建銘戳破蔡同榮的神話，也讓民眾明白綠營久已吞掉了它“黨政軍退出媒體”的承諾。當(dāng)柯建銘呼籲蔡同榮和民視應(yīng)該“還臺於民”時，這四個大字，對島內(nèi)政客其實隱含著另一層意義：“把臺灣還給人民”。這些政客霸佔的何止是電視臺，他們佔據(jù)臺灣政治舞臺卻歹戲拖棚的時間也夠久了。
[責(zé)任編輯：高斯斯]
婷婷色婷婷开心五月