臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》7日發(fā)表社論指出，有些話在事前説沒(méi)有用，但在事後不能不説。本文要説的是：美牛事件鬧到“修法廢約”的地步，根本是濫情理盲；並未增加社會(huì)的利益，反而加重了對(duì)臺(tái)灣的傷害。

　　當(dāng)然，馬當(dāng)局與美國(guó)簽議定書(shū)，幾乎開(kāi)放全牛進(jìn)口，是錯(cuò)估了政治後果，而致引發(fā)社會(huì)的疑慮及“立法院”的對(duì)抗，這些皆是咎由自取。但是，風(fēng)暴發(fā)生後，至今竟然走到“修法廢約”的地步，形同傷口撒鹽，卻是愈發(fā)加重了對(duì)臺(tái)灣的傷害。

　　“修法廢約”後，朝野政黨説得好聽(tīng)，謂是“朝野及行政機(jī)關(guān)應(yīng)共同面對(duì)國(guó)際壓力”，也就是表示藍(lán)綠政黨將共同承擔(dān)後果。其實(shí)，這是一句“假／大／空”的話：假話，倘若爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在必須禁阻美國(guó)牛雜及絞肉進(jìn)口，那麼只消“三管五卡”等“行政障礙”即可達(dá)到目的，則何必走到“修法”廢約的地步？“修法”廢約也許是政治鬥爭(zhēng)的“真議題”，但在禁阻牛雜絞肉上卻是畫(huà)蛇添足的“假議題”。大話，試問(wèn)“立法院”有什麼“國(guó)際壓力”？“立法院”有什麼政治後果？對(duì)美國(guó)背信毀約的後果，其實(shí)是由整個(gè)臺(tái)灣來(lái)承受，亦將轉(zhuǎn)嫁由整個(gè)社會(huì)來(lái)承受；但“立法院”竟誇言其能承擔(dān)臺(tái)灣背信毀約的傷害，也未免太自負(fù)託大了吧？空話，這場(chǎng)“修法”廢約的意義，只是實(shí)現(xiàn)了民進(jìn)黨借題重挫馬英九之目的，也滿足了國(guó)民黨團(tuán)羞辱馬主席之目的；但從整個(gè)臺(tái)灣的危機(jī)處理言，卻是傷口撒鹽，雪上加霜，只是自我掏空臺(tái)灣的信譽(yù)與形象而已。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在於：難道除了“修法”廢約，沒(méi)有其他禁阻牛雜絞肉進(jìn)口的方法？如果“三管五卡”之類的“行政障礙”有效，難道一定要走到“修法”廢約、自殘國(guó)際信譽(yù)的極端地步？即使簽約是馬當(dāng)局鑄成之錯(cuò)，“立法院”的藍(lán)綠政黨倘是真心誠(chéng)意為臺(tái)灣社會(huì)做善後的損害控制，其實(shí)只須共同建立“三管五卡”的“行政障礙”，即可實(shí)現(xiàn)禁阻牛雜絞肉于境外的實(shí)效；而為了維護(hù)臺(tái)灣的信譽(yù)、形象及利益，自當(dāng)共同勉力不要走向“修法廢約”的地步。“立法院”演出這一場(chǎng)理盲濫情的“修法”廢約，究竟是維護(hù)了臺(tái)灣，還是傷害了臺(tái)灣？

　　不可輕估美國(guó)的反應(yīng)。“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)”説：“立法院”單方終止了美方基於政治誠(chéng)意而達(dá)成的臺(tái)美雙方協(xié)議書(shū)，等於是無(wú)視于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和臺(tái)灣自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。並説：臺(tái)灣此舉破壞了身為貿(mào)易夥伴的誠(chéng)信，將使美國(guó)未來(lái)很難與臺(tái)灣達(dá)成協(xié)定、擴(kuò)展與強(qiáng)化雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)係。又説：特別令人感到失望的是，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直都是臺(tái)灣最重要的貿(mào)易與投資夥伴；而且也強(qiáng)力支援臺(tái)灣積極參加全球貿(mào)易體系，包括支援臺(tái)灣取得WTO的會(huì)員資格，以及參加APEC。若將這些評(píng)論譯成白話，簡(jiǎn)直是説：臺(tái)灣還要不要美國(guó)這個(gè)重要朋友？臺(tái)灣還能不能作為美國(guó)的有誠(chéng)信的朋友？臺(tái)灣還有能夠簽約的政府嗎？

　　社論指出，若不是理盲與濫情，當(dāng)然能正確解讀美國(guó)的這類評(píng)論，並適切評(píng)估其對(duì)整個(gè)臺(tái)灣所造成的重大傷害。如今，朝野政黨竟皆相率阿Q式地輕估或無(wú)視于美國(guó)反應(yīng)，有人説“美國(guó)懲罰臺(tái)灣，頂多半年”，又有人説“頂多只是TIFA受影響而已”，甚至妄言“美若傷害我一臂，也會(huì)自傷一指”。這些故做輕鬆的胡言亂語(yǔ)，只是要為朝野“合作修法”廢約解嘲止謗而已。但是，我們要問(wèn)：不論“修法廢約”的代價(jià)有多大，“立法院”究竟曾否為臺(tái)灣竭智盡忠以力求避免，還是反而在理盲濫情的政治操作中往臺(tái)灣的傷口撒鹽？我們的問(wèn)題是：“修法廢約”是否唯一的方案，或最佳的方案？還是另有不需修法廢約、但也能禁阻牛雜的更佳方案？

　　其實(shí)，“政治放／行政禁”，是國(guó)際貿(mào)易上最常見(jiàn)的壁壘手段；如此即可兼顧政治與外交上的形式利益及行政管控上的實(shí)際效果，也就不必因行政措施而犧牲了政治或外交上利益，得以內(nèi)外兼籌，表裏並顧。但是，全世界唯有臺(tái)灣的“立法院”不作此想：“修法廢約”非要搞到葬送臺(tái)灣的信譽(yù)、形象及國(guó)際政治與外交之利益的地步不可。沒(méi)有人能在事前拉得住這些狂人蠢貨，但如今大錯(cuò)鑄成，總該有人在事後把話説清楚。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

（本文不代表臺(tái)灣網(wǎng)立場(chǎng)）

[責(zé)任編輯：趙靜]