前“倒扁”總部總指揮施明德，日前針對陳致中認(rèn)罪協(xié)商對外氣憤地表示，陳致中認(rèn)罪等於“出賣父母來保住自己的自由，這是何等大逆不道的行為！”，臺灣人的價(jià)值都因此被摧毀了。他還稱陳致中應(yīng)該勸吳淑珍供出金錢流向。臺媒《中央日報(bào)》網(wǎng)路版昨日發(fā)表社評文章説，臺灣價(jià)值被摧毀又豈此這一樁而已。

　　社評説，無獨(dú)有偶地，與扁家關(guān)係良好的前中鋼董事長林文淵，日前召開記者會對外説明，他的確有接受吳淑珍的委託購買豪華房産，也在獲知扁家要遷居南部後，將當(dāng)初被委託購買的房産脫手，買賣價(jià)差獲利將近5000萬元（新臺幣，下同）。另外，他強(qiáng)調(diào)雖然購屋資金都是由他自行籌措，吳淑珍並未匯一毛錢給他，不過因?yàn)楫?dāng)初買屋是受委託，所以會適時(shí)將獲利交給吳淑珍。他之所以接受委託是因?yàn)椤叭饲槭拦省嬎荚础薄?

　　社評説，人情世故與飲水思源本是臺灣社會珍視的價(jià)值，可是到了民進(jìn)黨人的口中，卻顯得如此地不合常理。5000萬元對於一般平民百姓而言，可能是辛苦工作一輩子也可能賺不到的金額，可是從林文淵口中説出來彷彿是5000元般的輕鬆。儘管目前尚未掌握利用購豪宅洗錢的具體事證，可是受人委託不用委託人的名字登記，自願(yuàn)甘當(dāng)人頭，房産的所有權(quán)要如何判斷屬誰呢？

　　根據(jù)報(bào)導(dǎo)，林文淵是以售價(jià)的五、六折購入房産，才會在售出後獲致如此高的價(jià)差，可是業(yè)者為何要甘犯其他購屋者的眾怒，以如此低的折扣賣給林文淵呢？有道是“殺頭生意有人做、賠本生意沒人做”，即使尚未查出對價(jià)關(guān)係的具體事證，房屋業(yè)者以如此低的價(jià)格出售，難道不是別有用心？否則就太不合乎常理了。

　　社論説，偏偏林文淵為了淡化此事，對外表示價(jià)差只是售屋時(shí)機(jī)點(diǎn)問題，只是他忘記了當(dāng)初購入時(shí)價(jià)格原本就偏低，售出自然會産生高額價(jià)差。如此“得了便宜又賣乖”的手法，怎麼不令閱聽大眾看了為之氣結(jié)呢？內(nèi)心不免疑問，為何與扁家關(guān)係密切的人，運(yùn)氣總是那麼好呢？買賣股票穩(wěn)賺不賠，連買畸零地都能有近億元的獲利，試問為何一般平民百姓都沒有這樣的運(yùn)氣呢？

　　《愛拼就會贏》是臺灣人耳熟能詳?shù)母枨愃庖匀壺殤糁樱吹匠蔀榕_灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，原本是最佳的實(shí)踐者。不過，他在任內(nèi)為了政治利益，不斷地操弄族群意識議題，又不斷地利用權(quán)勢攫取各種不當(dāng)利益，使得《愛拼就會贏》的價(jià)值變得荒謬可笑。只要有權(quán)勢就可以享有許多不當(dāng)利益，試問誰還要拼呢？

　　社論説，如果説陳致中為保障本身的自由而採取認(rèn)罪協(xié)商是破壞價(jià)值，其源頭又在何處呢？如果陳水扁與吳淑珍在執(zhí)政其間的8年戮力從公，不濫用權(quán)勢，今天會落到必須待在看守所等候?qū)徟校约安粩嗾腋鞣N理由規(guī)避出庭應(yīng)訓(xùn)嗎？陳致中如此，趙建銘又何嘗不是讓其父趙玉柱，扛下所有內(nèi)線交易案罪證的指控嗎？為何陳水扁家涉案後的子女行徑，都是在破壞臺灣原有的價(jià)值呢？

　　《史記》列傳中明明白白地記緹縈救父的故事，為何在臺灣，就變得完全不一樣了呢？社論最後認(rèn)為，陳水扁家故事給臺灣社會最大的啟示，就破壞價(jià)值者，最終要承受其所帶來的後果。林文淵破壞臺灣人原本重視的“人情世故、飲水思源”的價(jià)值，誰説他一定能夠逃脫其必需所承受的後果呢？

　　關(guān)注更多進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：李傑]