臺(tái)北地院合議庭裁決陳水扁“收押但不禁見”，陳水扁勢(shì)必要在土城看守所過年。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)今天的文章指出：陳水扁的律師群當(dāng)然會(huì)想法子把他弄出來，但案子既然進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，如果律師提不出足以説服合議庭的新事證，且審判長(zhǎng)依然是蔡守訓(xùn)，就很難改變合議庭已有裁決。

　　文章説，陳水扁律師的難度還不僅於此，未來一審判決若陳水扁無罪或刑期不能使檢察官滿意，檢方勢(shì)必提起上訴；同理，若陳水扁判了重罪，律師群也一定會(huì)上訴。臺(tái)北地方法院的上級(jí)法院為“高等法院”，兩院對(duì)陳水扁案已在特偵組兩度抗告後，經(jīng)由“發(fā)回更審”的裁定書中清楚地表示了看法，即“無不羈押之理由”。這表示，陳水扁在“高院”絕對(duì)討不到便宜。

　　固然“高院”的發(fā)回更審只是對(duì)羈押表示意見，但這意見乃是“合議”的結(jié)果，亦即為多數(shù)法官的看法。在司法程式上，“高院”一旦接案，需憑事證為審判依據(jù)，但特偵組在抗告中所提出之事證，就是告發(fā)陳水扁犯罪之事證，事證相同，心證也必相當(dāng)。簡(jiǎn)言之，案子雖然還在地院，“高院”卻比地院更早有了“心證”。

　　法官“心證”固屬“自由”，卻也不是全無拘束，即須遵守正義、公平、經(jīng)驗(yàn)等原則。這些原則，乃本“人同此心，心同此理”，例如貪污，古今中外不論政治體制是獨(dú)裁或民主，皆視為犯法，只要罪證確鑿，法官的判決就是“有罪”，這個(gè)判決，其實(shí)是在完成多數(shù)人民的心願(yuàn)。

　　文章指出，法官的判決從來不能使大家都滿意，聞扁係子弟“不排除上街抗?fàn)帯保@個(gè)動(dòng)作，顯然是要借政治力干擾司法的反民主行為，應(yīng)受嚴(yán)厲譴責(zé)。

[責(zé)任編輯：趙靜]