臺灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論表示,陳水扁罪惡盈貫,如何還社會(huì)一個(gè)公道?一、對他“司法”審判,讓他接受法律應(yīng)有的制裁。二、對他進(jìn)行社會(huì)評價(jià),建立政治道德的大是大非。
社論認(rèn)為, 以陳水扁的巨姦大惡,對他建立一個(gè)大是大非的社會(huì)評價(jià),應(yīng)當(dāng)比教他接受“司法”審判還更重。因?yàn)椋八痉ā敝撇弥皇顷愃庖患页惺埽唤⒋笫谴蠓堑纳鐣?huì)評價(jià),才是政治文明的永世資産。
臺灣應(yīng)如何面對政治惡魔陳水扁?社論指出以下幾點(diǎn):一、以“司法”偵審言,自“公務(wù)費(fèi)”案爆發(fā)以來已逾三年,若自“五二○”陳水扁消失“刑事豁免權(quán)”以來亦已超過五個(gè)月,但陳水扁迄今尚未被起訴;二、就社會(huì)評價(jià)言,陳水扁四處取暖,甚至於“一○二五”景福門前接受遊行群眾高呼“阿扁加油”,這算是什麼道德評價(jià)?這又算是什麼大是大非?
陳水扁是“假臺獨(dú)/真貪腐”;倘若另日陳水扁這個(gè)政治騙子頂著“臺獨(dú)旗手”的榮冠入獄,則這樣的“司法”制裁又有什麼公道正義可言?
海外洗錢案爆發(fā)之時(shí),該報(bào)曾主張:一、考慮收押陳水扁。二、應(yīng)當(dāng)先就檢察官陳瑞仁所辦“公務(wù)費(fèi)”案補(bǔ)足起訴的程式;一面審判,一面?zhèn)刹椤>捅獍傅男再|(zhì)言,及就法律實(shí)務(wù)的程式及實(shí)體言,特偵組當(dāng)時(shí)皆有足夠的理由及條件如此作為;但是,特偵組卻選擇了現(xiàn)在這一個(gè)放任陳水扁趴趴走的策略,案情則陷入如雪球愈滾愈大愈難收尾的困境之中。偵審策略只要合法,“司法”部門自然應(yīng)選擇最能實(shí)現(xiàn)公義及最能減少社會(huì)成本的路徑;但特偵組如今選擇的策略,非但使偵查工作泥足深陷,亦不啻使社會(huì)正義受到難以彌償?shù)膫Γ呀?jīng)完全失去比例平衡。
試問:數(shù)月以來為陳水扁政治取暖所花費(fèi)的維安開支已逾一億元,而“一○二五”更出現(xiàn)陳水扁不穿防彈衣卻命上百維安人員穿防彈衣護(hù)駕的諷刺場景;這是什麼比例原則?這算什麼政治公義?
社論質(zhì)疑,特偵組説,眼中無政治,只問“司法”。但是,何以“八三○”遊行日原要約談陳水扁而不約?又何以因陳雲(yún)林來訪而明顯推遲了約談扁家被告?特偵組辦案,在心理上存有“尊重前總統(tǒng)”的心情,這其實(shí)就是一種政治考慮;否則,何以余政憲、陳明文皆押,陳水扁卻能囂張至今?何況,陳水扁運(yùn)用這樣的空間,四處指控特偵組“政治追殺”,並大力修補(bǔ)重建其“臺獨(dú)旗手”的政治形象,難道特偵組在比較及選擇各種合法策略時(shí)不應(yīng)有此種顧慮?特偵組畢竟不應(yīng)是“法匠”,若在偵辦陳水扁時(shí)顧慮多端,以致提供陳水扁進(jìn)行政治操作的空間,毀了社會(huì)正義的大是大非,難道這是特偵組的思維?
社論直言,特偵組必須“依法辦案”,這一點(diǎn)絕不可有任何折扣。但在法律手段的選項(xiàng)中,特偵組必須作最能實(shí)現(xiàn)公義及最能降低社會(huì)成本的選擇。臺灣政局形成今日局面,陳水扁大復(fù)活,民進(jìn)黨鑽入死衚同,社會(huì)再出現(xiàn)撕裂危機(jī),及多數(shù)人民覺得正義難伸,政治中樞威信動(dòng)搖,皆與特偵組所選擇的偵查策略有相當(dāng)關(guān)聯(lián)。
如前所述,民眾關(guān)切扁案的“司法”偵審進(jìn)度,但也更關(guān)切扁案的政治大是大非。偵審工作在合法合理的前提下,應(yīng)全力響應(yīng)社會(huì)正義及民眾感情;當(dāng)偵查工作消耗了大量的不成比例的社會(huì)正義及民眾感情之時(shí),這種“司法正義”豈不是“缺陷的正義”?
偵查工作進(jìn)行至今,現(xiàn)在也只能順著“邊緣包圍核心”的策略繼續(xù)走下去。社論最後建議,特偵組必須作一定程度的分割起訴;倘若心存作出“完全起訴”的經(jīng)典演出,恐怕又會(huì)將一些罪案支脈草草帶過,形成為陳水扁吃案的局面。民眾盼望扁案早日偵結(jié)起訴,同時(shí)也期望看到更細(xì)緻的“分案偵辦”。
[責(zé)任編輯:張弛]