臺(tái)當(dāng)局“教育部”把莊國(guó)榮這個(gè)燙手山芋丟回給政大。政大教評(píng)會(huì)的決議分成兩段：前段指莊國(guó)榮“行為不檢，有損師道”，所以不予續(xù)聘；後段則附加“不續(xù)聘不等於永不得任教職”等語。“教育部”將全案退回政大的理由是：尊重政大（前段的）“實(shí)體”決議，但因（後段的）“程式瑕疵”而予駁回。
   
　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》刊文指出，“教育部”説，關(guān)於“不續(xù)聘不等於永不得任教職”的決議，未經(jīng)係、院二級(jí)的程式，故應(yīng)就最上級(jí)的教評(píng)會(huì)徑自出此主張?jiān)僮鳈z視，因而將全案退回政大。“教育部”貌似尊重“程式正義”，實(shí)則是想玩弄“實(shí)質(zhì)正義”。

　　政大附加“後段”一句話是畫蛇添足；因?yàn)檎笫窃跊Q定是否續(xù)聘莊國(guó)榮，至於莊國(guó)榮是否仍能任教，無論如何皆非政大所能預(yù)聞。而“教育部”欲借退件詢問政大系、院二級(jí)是否同意附加之句，更是莫名其妙，難道“教育部”認(rèn)為政大系、院真能決定莊國(guó)榮可否在他校任教？

　　文章認(rèn)為，政大是依據(jù)“教師法”第十四條，認(rèn)定莊國(guó)榮“行為不檢，有損師道”而不予續(xù)聘；政大的許可權(quán)僅止於此。至於政大在“後段”的附加文字，充其量只是善意之表示，根本非教評(píng)會(huì)之職權(quán)；然則，“教育部”竟然要政大系、院及教評(píng)會(huì)三級(jí)三審重新認(rèn)定“後段”的“程式”效力，豈不擺明瞭要製造風(fēng)潮，借此操弄“實(shí)質(zhì)”正義？

　　“教師任用條例”第三十一條所指“行為不檢，有損師道，永不得任教職”之規(guī)定，那是莊國(guó)榮在尋求救濟(jì)時(shí)所應(yīng)爭(zhēng)執(zhí)的法律；此與政大無關(guān)。“教育部”根本是曲解“程式”，假借“程式正義”來玩弄校園民主自治，難道是要逼政大推翻對(duì)莊國(guó)榮“行為不檢，有損師道”的實(shí)質(zhì)裁定？   

　　文章最後説，政大只須將畫蛇添足的“蛇足”剪掉，再將山芋丟回給“教育部”即可。

[責(zé)任編輯：張弛]