正在日本北海道召開的八大工業(yè)國（G8）洞爺湖高峰會，把包括已開發(fā)國家及全球各洲具代表性的新興國家共22個元首齊聚一處，共同研討面對石油和糧食價格高漲的雙重危機(jī)以及全球暖化課題的因應(yīng)對策。雖然一般預(yù)料在這種大拜拜式的年度G8峰會，與會各國其實(shí)很難獲共識並採取有效對策，不過至少在形式上，主辦國日本已經(jīng)表示，承諾將針對為舉辦此次高峰會所預(yù)估增加的碳排放量，以種植等值的樹木予以抵銷，聊表為節(jié)能減碳盡了一分心意。

　　無獨(dú)有偶的，臺當(dāng)局“行政院環(huán)保署環(huán)評會”也以必須在臺北縣種樹百萬株為條件，通過臺電林口電廠的擴(kuò)建案。綜觀“環(huán)保署”所實(shí)行的種樹減碳操作，與洞爺湖峰會所實(shí)行的種樹抵碳模式，其實(shí)都是源於要響應(yīng)“京都議定書”減少溫室氣體排放的國際潮流規(guī)範(fàn)下的同一思維與響應(yīng)模式。

　　不過，進(jìn)一步檢視日前所通過的林口電廠擴(kuò)建案，主決議要求臺電必須在電廠所在地的臺北縣境內(nèi)種植百萬棵樹，卻馬上遭到臺北縣政府的當(dāng)場抨擊。指出不只種樹所需用地事前並未與臺北縣政府協(xié)商覓妥；且臺電也未提出具體的計劃方案與執(zhí)行時程；再加上種百萬棵樹所減的二氧化碳與擴(kuò)建所增加的二氧化碳排放量是否相等，也缺乏具體可信的數(shù)據(jù)，因此質(zhì)疑臺電的承諾到時可能成為“空頭支票”。

　　臺灣《工商時報》社論指出，比較此次“行政院環(huán)保署環(huán)評會”處理林口電廠擴(kuò)建所遭到的質(zhì)疑抨擊，與“環(huán)評會”在六月間通過中龍鋼鐵廠擴(kuò)建案時，也曾被質(zhì)疑是以尚未完成“立法”的“溫室氣體減量法”來規(guī)範(fàn)未來的減碳比例，的確凸顯在當(dāng)前法制不完備、配套措施形同具文的情況下，不只當(dāng)局主管部門要響應(yīng)執(zhí)行“京都議定書”的減碳要求顯得左支右絀有心無力，甚至也使相關(guān)産業(yè)的投資設(shè)廠同樣陷入無所適從的困境。而更嚴(yán)重的是，在這種法令與政策難以勾稽銜接的空窗期，所謂的種樹減碳可能成為高污染大戶抵瑕蹈隙的通關(guān)金牌，在做出不具執(zhí)行力的種樹減碳空口承諾後，最後留下的將是溫室氣體排放持續(xù)增加的不堪後果，而要由臺灣和民眾來共同承擔(dān)。

　　社論認(rèn)為，正因?yàn)榉N樹減碳可能流於口號産生後遺，也就更加凸顯加速包括能源稅法、溫室氣體減量法等相關(guān)法律“立法”的重要性與急迫性。也只有在法令規(guī)範(fàn)齊備的情況下，類似中龍鋼鐵擴(kuò)建案所承諾的減碳額度，也才有明確的法令可資依循與要求。然而，“立法院”日前休會在即，想要在休會前完成前述二法的“立法”工作，顯屬經(jīng)驗(yàn)上的不可能。但“執(zhí)政”的國民黨既然號稱完全“執(zhí)政”，完全負(fù)責(zé)，自不應(yīng)坐視能源法規(guī)的遲遲未能完成“立法”。更何況“在野”的民進(jìn)黨一向也以關(guān)懷環(huán)境“立法”為職志，在“朝野”對此並無歧見的情況下，能源相關(guān)法案遲遲未能完成“立法”，真的只能歸咎於“立法院”職權(quán)行使的怠惰了。因此，即使“立院朝野黨團(tuán)”未能趕及在下週休會前完成溫減法等的“立法”，“立院”總應(yīng)給個明確承諾，設(shè)定何時才是通過相關(guān)法案的良辰吉時，否則可真是“立委”的失職了。

　　社論進(jìn)一步指出，除了法令規(guī)範(fàn)，相關(guān)的行政配套自然也是關(guān)鍵。以臺電林口電廠擴(kuò)建案為例，空口承諾要種百萬棵樹自然要受到質(zhì)疑，完整的遊戲規(guī)則應(yīng)包括事先取得種樹用地的許可同意，乃至於打算種的是何種樹種，以及種樹的時程是一次種完分年分期都應(yīng)明列，才能計算出因種樹所減少的二氧化碳排放量，是否真能與擴(kuò)建所增加的排放量相抵。

　　同時，減少二氧化碳排放，種樹並不是唯一法門，其實(shí)包括投資推廣節(jié)能綠建築，乃至於辟建自行車道，也不難估算出節(jié)能減碳的具體數(shù)值。這些配套措施，有賴當(dāng)局大力推動，甚至也可成為要求有意擴(kuò)建增碳廠商的另類減碳選項，否則真要一窩蜂種樹，只怕還未必有足夠的空地可以種樹！

[責(zé)任編輯：張弛]