對(duì)巴布亞紐幾內(nèi)亞案的十億金援運(yùn)作資金，遭居間牽線的兩名“外交”掮客私吞，整個(gè)故事之荒唐，當(dāng)局行事之粗糙，讓人不敢置信。荒腔走板的演出，在扁當(dāng)局壽終正寢前夕爆發(fā)，就像落日正是黑夜的預(yù)告。這其實(shí)不止是一樁“外交”醜聞，而是過(guò)去八年扁當(dāng)局親信政治的徇私越權(quán)、踐踏體制，及政商勾結(jié)的墮落總寫(xiě)照。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社論説，發(fā)明“烽火外交”的邱義仁，大概沒(méi)想到這項(xiàng)奇絕的發(fā)明竟也只是“金錢外交”的劣級(jí)版；而且，最後把自己連同鉅額公帑和臺(tái)灣形象一起葬送在兩個(gè)騙子手裏。

　　過(guò)去國(guó)民黨時(shí)代的“金錢外交”曾備受詬病，但扁當(dāng)局到處煽風(fēng)點(diǎn)火的“衝撞外交”非但未能闖出新的空間，反而讓臺(tái)灣國(guó)際形象更加傷痕纍纍。比起一般所謂的金錢“外交”，巴紐醜聞的操作其實(shí)更等而下之，不僅暴露扁當(dāng)局“外交”手法羅掘俱窮，連最基本的金援運(yùn)用和保全能力都不具備。金錢“外交”有時(shí)尚能“買”得一段時(shí)日的“外交”關(guān)係，但這次的“密使”醜聞，一筆鉅款卻是直接進(jìn)了“外交”騙子的口袋。一把豪奢的“烽火”，結(jié)果卻燒掉了自己的眉毛。

　　社論認(rèn)為，這樁“外交”醜聞的發(fā)生，與扁當(dāng)局越軌濫權(quán)的行事作風(fēng)有絕對(duì)關(guān)係。試想，“外交”體系處理過(guò)多少金援“邦交國(guó)”的事務(wù)，對(duì)付這類充滿爾虞我詐的工作，當(dāng)然不會(huì)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)。但邱義仁憑著他“一位信賴的朋友”的推介，即把“建交”大任與十億鉅款交付給兩名“外交”掮客，並排除體系內(nèi)人員的介入，結(jié)果卻遭人詐騙；難道民進(jìn)黨的首席智多星邱義仁，居然也成了自己送進(jìn)狼吻的小白兔？

　　如同迄今仍深淺莫測(cè)的鐽震案，這樁十億“外交”失款事件，究竟只是兩個(gè)商人臨時(shí)見(jiàn)錢起意的醜行，或者還涉及更複雜的政治勾串騙財(cái)陰謀，其間還有許多疑雲(yún)亟待厘清，檢調(diào)單位應(yīng)該主動(dòng)發(fā)動(dòng)偵查。

　　社論指出，第一，從時(shí)機(jī)的巧合看，“外交部”向金紀(jì)玖和吳思材兩人交付巴紐“建交”任務(wù)，正是陳水扁及第一家庭弊案連連窮于應(yīng)付之際，當(dāng)局是否意圖利用建交來(lái)轉(zhuǎn)移社會(huì)焦點(diǎn)，耐人尋味。同時(shí)，這件取名“慶寧專案”的計(jì)劃，是否為掩護(hù)“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”中所謂的“南線專案”而發(fā)，亦應(yīng)追查。更巧合的是，在“外交部”向金、吳二人的新加坡帳戶匯款前夕，也正是檢調(diào)單位就金紀(jì)玖涉及的臺(tái)電“六輸”弊案大舉發(fā)動(dòng)搜索及移送之日；金紀(jì)玖既經(jīng)查涉案，為何““外交”部”次日仍匆匆將大筆鉅款匯入其帳戶。這只是一時(shí)失察，或另有其他意圖？

　　第二，從政商關(guān)係的網(wǎng)路看，金紀(jì)玖作為一個(gè)甲級(jí)營(yíng)造商負(fù)責(zé)人，竟能被推上中華顧問(wèn)工程司副董寶座，顯然他在扁當(dāng)局有極佳人脈，這是誰(shuí)的推薦？在臺(tái)電高達(dá)四千多億的六輸工程中，金紀(jì)玖更扮演了一個(gè)奇特的角色，他向臺(tái)電經(jīng)理以現(xiàn)金和名錶行賄，目的是讓與陳水扁關(guān)係甚佳的皇昌營(yíng)造以第一名的資格得標(biāo)，取得廿七億的仙渡變電工程。這麼一號(hào)人物，還能搖身變成對(duì)巴布亞紐幾內(nèi)亞的牽線人，把“外交”陣線的鉅款也一口通吃；這真的是金紀(jì)玖手段太厲害，還是扁當(dāng)局故意把錢送到府去？

　　第三，從事後的處理看，“外交部”前年底對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃緊急喊卡，恐怕也是發(fā)現(xiàn)兩名所謂“密使”其實(shí)大有問(wèn)題；而金紀(jì)玖居然能在“外交部”人員陪同前往新加坡取款之際，從官員眼下逃脫無(wú)蹤，簡(jiǎn)直匪夷所思。更費(fèi)解的是，扁當(dāng)局卻不曾當(dāng)即透過(guò)管道要求星國(guó)協(xié)尋，一年多來(lái)當(dāng)局也毫無(wú)作為，既未發(fā)出追緝，亦未採(cǎi)取必要的法律行動(dòng)。直到政權(quán)交卸在即，才倉(cāng)皇要求凍結(jié)其帳戶；這是心存僥倖？或是不敢面對(duì)？還是根本不以公款與責(zé)任為意？

　　社論最後表示，“烽火外交”的六年大話，扁當(dāng)局最後竟落得以“外交金光黨”的“受害人”身分收?qǐng)觥；㈩^蛇尾，何其可悲！既然邱義仁坦承要負(fù)最大責(zé)任，這十億元自當(dāng)記在他的帳上，至少檢調(diào)要讓他説出事件原委，把其間各層的白手套關(guān)係交代清楚；否則，這個(gè)案子就不應(yīng)該在“外交”部結(jié)案，並應(yīng)透過(guò)“司法”程式追究到底。

[責(zé)任編輯：張弛]