自去年12月以來,競選“內(nèi)閣”為了顧及選票,在國際油價大幅向上的走勢下,斷然宣佈凍結(jié)油價浮動調(diào)整機制,不問工本如何上升,一概不準調(diào)漲,此舉造成的後遺癥如何,臺灣《經(jīng)濟日報》今日發(fā)表社論進行了分析。
社論説,島內(nèi)油品市場自從臺當局開放臺塑石化添加之後,就號稱已經(jīng)自由化;主管市場自由競爭的公平會甚至還因為臺灣中油、臺塑兩家亦步亦趨的聯(lián)合訂價行為開鍘處罰,好似我們真有一個自由化的油品市場。但如今卻被宣佈凍結(jié),不僅變成笑柄,也強烈地凸顯出,所謂的油品市場自由化,只是一個大笑話!
社論表示,公營事業(yè)的價格訂定,本來就十分官僚,不管市場情況如何詭譎複雜、瞬息萬變,就是不動如山。在一個自由化的市場裏,這樣呆滯笨拙的價格政策,是不可思議的事;因為週遭俱是虎視眈眈的競爭對手,一著算錯,就可能全盤皆墨,被市場淘汰。因而臺灣中油在一個號稱自由化的市場裏,竟然可以將價格凍結(jié)在偏低的水準上,完全無視工本的大幅上升,就只有一個理由:中油擁有高度的市場壟斷能力,這個市場根本不存在自由競爭,而且中油的背後老闆根本不視中油為市場中的成員,更不計較錯誤的政策會造成多可怕的虧損。而且中油也絲毫不懼被市場淘汰,因為只要背後有人撐腰,有花不完的銀子可以無限制地挹注,中油的加油機就可以源源不絕地賠本加油。
不過我們不能忘記,一個自由化市場的場景,必須有配合演出的所謂競爭者。臺塑石化過去幾年就一直忠實地扮演這個角色。當臺當局依調(diào)價公式訂定中油價格,由於中油設(shè)備較老舊、效率又偏低,這個價格肯定大為高於市場應(yīng)該具有的價格,這時候臺塑則跟進訂定相同價格,大賺特賺。一旦“行政院長”愚蠢地宣佈凍結(jié)油價浮動,中油大賠特賠,臺塑也跟著倒楣?那就大錯特錯,有道是“殺頭的生意有人做,賠錢的買賣沒人做”,精悍如臺塑集團,豈能跟著這種昏官做傻事,大蝕血本?臺塑石化早就安排了後路:島內(nèi)油價被愚蠢地凍結(jié),海外油價可是自由自在、海闊天空;一旦島內(nèi)的獲利機會被官員擋住,臺塑馬上掉頭將油品以高價銷往海外。因此儘管競爭對手賣1公升、賠1公升,臺塑將四分之三以上的油品外銷,所獲得的利益仍足以彌補“行政院長”造成的“不自由化”的損失。
只是這樣仍非其最大利益,臺塑石化連這22%內(nèi)銷部分的虧損也不願再傻傻地承擔;因此從上週六起,不顧其戰(zhàn)友中油可能蒙受更大損失,硬是主動宣佈島內(nèi)油品漲價,每公升漲2.8元。這樣的調(diào)幅恐怕仍未能完全包括進口原油工本上漲的損失,但這個一石二鳥之計的確高明。一方面,上漲2.8元,足以令損失大幅減少,又不會讓臺灣民眾覺得臺塑太狠、太貪,不顧百姓死活。同時,不一次調(diào)到每公升4元,較能獲得官方的認同,有可能壓迫“行政院長”解除凍漲,至少在解凍頭一階段,允許中油也調(diào)漲同樣幅度。
另一方面,在一個雙佔市場裏,一方只要小幅將價格拉高,則顧客會完全流失,而無地容身。但在我們這個“自由化”的油品市場裏,臺塑石化本來就有一條扒分的後路,出口;因此將賠錢的島內(nèi)市場完全套在中油身上,臺塑正可以盡情地將全部油品都高價銷往海外,一點虧都不必吃。不過當然也貽人話柄,甚至譏為髮油荒財。我們相信這應(yīng)非臺塑石化的初衷,他們也希望正正噹噹地憑真本事賺合理的利潤。
社論指出,正如前面所説,即使油價解除凍漲,臺塑石化所賺的也不是合理利潤;因為臺當局的大黑手為了保證效率較低的中油獲得合理利潤,臺塑當然保證得到暴利,這乃是這個不自由的油品市場的原罪。
社論最後説,為了徹底解決這種種不合理的問題,有兩條路可走:其一就是,真正用心而盡力地開放油品市場,讓更多競爭者可得其門而入,徹底打破雙佔乃至寡佔的不合理局面;但這條路既漫長又崎嶇,恐非習于管制的官員能力所及。剩餘來只有一條路,重訂油價計算公式,設(shè)法找到臺塑而非中油的工本結(jié)構(gòu),依之訂定合理利潤下的油價。
[責任編輯:李傑]