美麗向慈善借包裝，兩者相得益彰，早已成為風(fēng)潮。有錢人借奢華精品引領(lǐng)流行，並展示個人財力和品味，也無可厚非。不過，富貴名流人家既不避諱挑動社會觀瞻的意圖，恐怕也就不能不注意善用社會影響力的責(zé)任。

　　臺灣《聯(lián)合晚報》今日刊登社論文章説，最近時尚界有一餐會，網(wǎng)羅港臺名流數(shù)百人參加，蔚為盛事。貴婦名媛，珠寶生輝，十分引人注目。參加者固然爭奇鬥妍，美不勝收；一般人借由媒體而窺見此等華服美女薈萃之盛況一二，更是目不暇給，羨慕不已。年輕女孩油然心生“有為者亦若是”的志願，亦可想而知。

　　這場盛會其實是以慈善晚宴之名而舉行。據(jù)報導(dǎo)，當(dāng)晚共募得五百多萬元。五百萬新臺幣也不算小數(shù)目，尤其在公益勸募活動困難的今日，對例如臺灣偏遠地區(qū)醫(yī)院、關(guān)懷弱勢團體、兒童扶助計劃來説，或許是可望而不可及的一筆收入。但另方面，根據(jù)媒體描述，以當(dāng)天出席者某些單一個人身上行頭即超過好幾千萬元的行情來看，則五百多萬元的慈善總收入，相當(dāng)於出席名流平均每人僅募得一萬元出頭的成績，或又顯得微不足道了。

　　時尚界有此舉動已不是什麼新鮮事了。明星們既提升了自己的人氣也幫助了一些需要支援的弱勢團體，何樂而不為呢？好萊塢影視名人欲在美麗之外留下慈善的足跡，規(guī)模可觀者如伊莉莎白泰勒設(shè)立艾滋病研究基金會，時間長久者如奧黛麗赫本風(fēng)塵僕僕擔(dān)任聯(lián)合國兒童親善大使，身體力行者如安吉莉娜茱莉領(lǐng)養(yǎng)數(shù)名貧國孤兒……，總之要把慈善二字作出一點合乎個人誠意和能力比例的成績，才能超脫僅為美麗作包裝的粧點意義。

　　社論分析，時尚精品已成為當(dāng)今世界的重要産業(yè)，並具有相當(dāng)?shù)奈幕饬x，其影響力不可小覷。但精品産業(yè)既鎖定M型社會的一端為主要消費對象，其奢華外裝又遠超過當(dāng)今環(huán)保概念鼓吹的基本生活需求；則對照M型社會另一端灰暗晦澀、總在絕境中掙扎的多數(shù)人生活實況，這種對比格外教人不忍。

　　社論最後説，貴婦名媛並無義務(wù)以執(zhí)行社會正義為己任，但若了解到自己每一華服亮相，即造成多少年輕女孩非嫁入豪門不可的立志目標(biāo)，多少上班族泡麵果腹以存錢買名牌皮包的虛榮效應(yīng)，則華麗人生中的慈善包裝，或許有比珠光寶氣出席時尚餐會更具實質(zhì)助人效果的事可做吧！或許這應(yīng)該是臺灣社會，當(dāng)今社會，乃至全世界的人民都值得省思的一個問題。

[責(zé)任編輯：高斯斯]