假考小組 一石激起千層浪
 
　　臺(tái)媒最近報(bào)道，最近網(wǎng)路上出現(xiàn)了一個(gè)“萬(wàn)人考大學(xué)行動(dòng)小組”，或稱“假考小組”，打算召募“假考部隊(duì)”，參加大學(xué)指考，然後集中選填辦學(xué)品質(zhì)差的大學(xué)科系，以分發(fā)後不去就讀的方式，通過(guò)假考試、不報(bào)到的方式，讓這些所謂爛大學(xué)的爛學(xué)系因招收不到學(xué)生而“猝死”，以加速淘汰所謂的爛大學(xué)。這樣激烈的行動(dòng)方式，在島內(nèi)教育界引起了一場(chǎng)不大不小的震動(dòng)，有人認(rèn)為島內(nèi)教育確實(shí)存在問(wèn)題，這種做法雖然過(guò)激，但情有可原，有人認(rèn)為是思想偏差，更有人稱這些人為教改的恐怖分子。

　　教育改革必須加速
 
　　《聯(lián)合晚報(bào)》昨日對(duì)此評(píng)論説，這個(gè)行動(dòng)是民間自力救濟(jì)的展現(xiàn)，只是它以網(wǎng)路集結(jié)，並且在高等教育領(lǐng)域發(fā)聲。的確，臺(tái)灣的高等教育擴(kuò)張?zhí)欤藞?chǎng)機(jī)制創(chuàng)建太慢，以至於民眾對(duì)改革逐漸失去耐性。然而高等教育的問(wèn)題經(jīng)緯萬(wàn)端，如果人人都認(rèn)為自己的想法是最好的處方，想要通過(guò)激烈行動(dòng)把問(wèn)題單一化，並且用速成的方式解決問(wèn)題，卻正可能是最危險(xiǎn)的方式。

　　“假考小組”把辦學(xué)不佳的係所，比喻為教育市場(chǎng)上的“黑心商品”。雖説不好的教育品質(zhì)或許比一般商品讓學(xué)生受害更大，但教育問(wèn)題不能如此簡(jiǎn)化。譬如説，學(xué)生畢業(yè)未找到任務(wù)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，可能是係所辦學(xué)不佳，但也可能是全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境改變，以及全球高等教育同步擴(kuò)張所造成。而這些都需要時(shí)間調(diào)整。

　　“假考小組”要以“斷人生死”的方法來(lái)解決不良係所的問(wèn)題，各界都指其手段可議，卻也反映出高等教育品質(zhì)不佳的問(wèn)題，臺(tái)灣高等教育快速擴(kuò)張，看似幾乎達(dá)到“人人有書(shū)讀”的目標(biāo)，但因品質(zhì)控管機(jī)制不靈光，發(fā)生讓學(xué)生“學(xué)費(fèi)繳四年，由你玩四年”、以及“畢業(yè)即失業(yè)”等後遺癥，使很多對(duì)大學(xué)教育心懷憧憬的學(xué)生和家長(zhǎng)失望。對(duì)於家境不佳、勉強(qiáng)負(fù)擔(dān)大學(xué)學(xué)費(fèi)的家庭來(lái)説，也可能因此錯(cuò)估機(jī)會(huì)工本。而臺(tái)灣“教育部”謂通過(guò)評(píng)鑒來(lái)淘汰辦學(xué)不佳的學(xué)校和係所，運(yùn)作遲緩，可能也是令有些人産生假考念頭的原因。

　　社論還説，網(wǎng)路上“假考小組”的動(dòng)機(jī)可以理解，但其手段卻有待商榷。“假考小組”的意見(jiàn)其實(shí)還是可以納入既有的制度機(jī)制，未必非得採(cǎi)用這樣激烈的手段。如果任何人只要集結(jié)四人左右，通過(guò)假考手段就可以毀掉一個(gè)係所，那會(huì)是怎樣的景象？但民間催促政府改革的聲音卻希望臺(tái)灣“教育部”能夠聽(tīng)見(jiàn)，並有所回應(yīng)。

　　“精英暴力”不可取

　　今日《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章表示，對(duì)此種做法不表贊同，更嚴(yán)重點(diǎn)説，這是對(duì)弱勢(shì)家庭學(xué)生教育的另一種“精英暴力”。原因在於，島內(nèi)教育固然百病叢生，但以往還有公平性，窮人子弟仍有機(jī)會(huì)進(jìn)入知名大學(xué)就讀，可是近年來(lái)臺(tái)灣教育向富人傾斜的現(xiàn)象卻愈來(lái)愈嚴(yán)重。社會(huì)精英所主導(dǎo)的教育改革中，“一綱多本”、“申請(qǐng)入學(xué)”已讓窮困家庭學(xué)生沒(méi)有能力和富家子弟站在同樣的起跑點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)局教育經(jīng)費(fèi)大量挹注在許多富家子弟就讀的公立大學(xué)，卻讓多數(shù)弱勢(shì)家庭學(xué)生就讀的私立高等院校無(wú)法得到充分的經(jīng)費(fèi)支援，使其享有同等的教育品質(zhì)，更是社會(huì)的不公平。

　　一般認(rèn)為臺(tái)灣的大學(xué)錄取率接近百分之百，但實(shí)際的情形是，現(xiàn)在每年大考報(bào)名人數(shù)約一萬(wàn)人，各校錄取總?cè)藬?shù)則約為萬(wàn)人，但有一萬(wàn)多人因未達(dá)繳交志願(yuàn)卡的最低門(mén)檻而被排除在大學(xué)門(mén)外。這些想念大學(xué)卻不得其門(mén)而入，以及所謂後段班的民辦大學(xué)學(xué)生多數(shù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)家庭。這些人如果能有機(jī)會(huì)就讀大學(xué)，雖然其平均素質(zhì)比不上臺(tái)大等名校的畢業(yè)生，但相較于他們?nèi)绻皇歉咧挟厴I(yè)，大學(xué)畢業(yè)應(yīng)該還是有較好的發(fā)展機(jī)會(huì)，更何況有誰(shuí)能判定説他們沒(méi)有資格念大學(xué)，他們的未來(lái)成就會(huì)比較差？代表社會(huì)的一群人（多數(shù)是精英分子）又豈能有權(quán)力來(lái)替另外一群人（多數(shù)是弱勢(shì)家庭子女）做抉擇而剝奪他們進(jìn)大學(xué)的權(quán)利？大家所敬佩的臺(tái)灣企業(yè)家首富，不就是出身於所謂的後段班專科學(xué)校！

　　文章還説，大家感覺(jué)現(xiàn)在大學(xué)教育品質(zhì)不如從前，事實(shí)上，如果是名校畢業(yè)生的素質(zhì)比以前差，我們當(dāng)然必須緊張，但當(dāng)前情況是因普設(shè)大學(xué)的關(guān)係，使得社會(huì)多出較原先平均素質(zhì)為差的畢業(yè)生而讓大學(xué)文憑變得較不值錢(qián)，然而社會(huì)自然有機(jī)制給予不同等級(jí)的大學(xué)畢業(yè)生不同的評(píng)價(jià)，就像美國(guó)長(zhǎng)春藤名校畢業(yè)的學(xué)生與居住小區(qū)大學(xué)的畢業(yè)生不同一樣。

　　社會(huì)大眾也不應(yīng)將後段班民辦大學(xué)污名化為“學(xué)店”，甚至有所謂“設(shè)立大學(xué)是最好賺的行業(yè)”之誤解。私立學(xué)校是財(cái)團(tuán)法人，私校董事依法只能開(kāi)會(huì)時(shí)領(lǐng)取車(chē)馬費(fèi)，平時(shí)連固定的薪資都不能領(lǐng)取，掏空學(xué)校的事件當(dāng)然不容發(fā)生，也必須督促較晚設(shè)立之民辦大學(xué)加速提升教育品質(zhì)；但當(dāng)前每位公立大學(xué)學(xué)生平均每年從當(dāng)局獲得的教育經(jīng)費(fèi)有二幾萬(wàn)元，民辦大學(xué)以每年約萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)收入能提供“接近”公立大學(xué)的教育品質(zhì)，難道我們不應(yīng)對(duì)私人興學(xué)多點(diǎn)鼓勵(lì)？

　　應(yīng)給冷門(mén)學(xué)校一點(diǎn)空間

　　一名名叫謝佳穎的臺(tái)北市研究生在聯(lián)合報(bào)發(fā)表文章表示，自以為是的正義從來(lái)就不是正義，只有不夠優(yōu)秀才會(huì)藉由壓低他人以證明自己的價(jià)值。或許在這些自詡優(yōu)秀的人士眼中，消滅那些蕪雜或者冷門(mén)而該被淘汰的學(xué)校係所是理所當(dāng)然，但電腦奇才沃茲尼克説得好：有可能年後的熱門(mén)産業(yè)直至今日尚未成形；未來(lái)的事誰(shuí)能預(yù)料？今日的冷門(mén)學(xué)校係所造就明日熱門(mén)産業(yè)也未可知。

　　這名學(xué)生還説，現(xiàn)時(shí)一本本精裝燙金的申請(qǐng)書(shū)，一群又一群被父母保護(hù)的無(wú)微不至的小公主小王子們，如果你們?cè)谇髮W(xué)的路上沒(méi)有任何險(xiǎn)阻，那真好，無(wú)病無(wú)痛就可以到公卿；但那些家境不好，或者家庭太多坎坷的孩子們，一枝筆、一刻空閒對(duì)他們都是奢侈時(shí)，請(qǐng)這些尚未出過(guò)家門(mén)的公主王子放過(guò)他們吧！

[責(zé)任編輯：李傑]