臺(tái)灣“公庫(kù)”通私庫(kù)的“鐽震案”被揭發(fā)後，張“內(nèi)閣”迅速更換“國(guó)防部長(zhǎng)”，吳乃仁則聲稱(chēng)將儘速開(kāi)會(huì)解散鐽震公司。此一模式，和扁當(dāng)局一向的危機(jī)處理手法如出一轍，都是以“人事更替”的障眼法遮蓋了事件本體。但是，整個(gè)鐽震大黑箱未打開(kāi)，豈可就這樣矇混過(guò)去？

　　今日臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表社論文章説，鐽震案“以私吞公”的大膽設(shè)計(jì)，及其“跳出體制”的越權(quán)操作，都到了令人難以想像的地步。不僅外界對(duì)此一片譁然，連民進(jìn)黨內(nèi)許多人也深覺(jué)不當(dāng)，認(rèn)為目標(biāo)與手段顯不相稱(chēng)。值得玩味之處即在於此：外界質(zhì)疑扁當(dāng)局想要利用公眾資源圖利民進(jìn)黨，但從民進(jìn)黨內(nèi)的不滿(mǎn)情緒看，顯然許多同志不相信此舉是為了黨的利益，而可能只是獨(dú)肥了陳水扁及其周邊的少數(shù)核心分子罷了。

　　這樣的質(zhì)疑不難理解。鐽震案從設(shè)計(jì)到執(zhí)行，表面上是在“府院”主導(dǎo)、臺(tái)灣“國(guó)防部”參與、“經(jīng)濟(jì)部”配合的架構(gòu)下進(jìn)行；但實(shí)際運(yùn)作卻是少數(shù)親信掌控全程，各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人卻反而被排擠在外。正因如此，張揆所知不如“副院長(zhǎng)”邱義仁，李天羽所知不如“軍備局長(zhǎng)”吳偉榮，陳瑞隆所知不如中鋼的林文淵，即不足為奇。這樣一個(gè)自外于體制及監(jiān)督的隱形怪物，卻説將成為整合臺(tái)灣軍需工業(yè)資源的平臺(tái)，豈不如同天方夜譚？

　　文章還指出，再近看此案的核心架構(gòu)，充滿(mǎn)了朋黨及派系色彩，若稱(chēng)之為“扁邱體制”，殆不為過(guò)。資金尚未到位的鐽震，目前僅有代表中鋼機(jī)械的林文淵和吳乃仁兩名董事，卻已實(shí)際操作一切。前者是長(zhǎng)期管理陳水扁政治資金的賬房，後者是邱義仁的新係親密戰(zhàn)友，這樣的合作意味著什麼，能不引人遐想？再看，連李天羽下臺(tái)後，都得請(qǐng)出新係人馬蔡明憲接掌，以“平衡”陳水扁親信副部長(zhǎng)柯承亨；如此講究對(duì)稱(chēng)，“扁邱”的合作關(guān)係豈不愈發(fā)昭然若揭？

　　正因如此，鐽震醜聞以李天羽下臺(tái)為收?qǐng)觯?dāng)然完全失焦。李天羽對(duì)鐽震計(jì)劃雖非不知情，但在操作過(guò)程中卻屢遭“政院長(zhǎng)官”及部?jī)?nèi)屬下刻意隱瞞及架空；他不願(yuàn)背此黑鍋而請(qǐng)辭，是為了保全令譽(yù)，卻被張“內(nèi)閣”説成為“辦事不力”而請(qǐng)罪，反而走得不明不白。問(wèn)題是，此案的操作黑手及幕後元兇卻仍逍遙自在，完全不必負(fù)責(zé)。這種作風(fēng)有如幫派的當(dāng)局，人民還能和它談責(zé)任倫理嗎？

　　八年來(lái)，扁當(dāng)局這類(lèi)蠻橫行徑不知凡幾，不惜逾法越權(quán)，也要遂行自己的目的。口口聲聲説要追求“轉(zhuǎn)型正義”，所作所為卻是在踐踏法治、滿(mǎn)足私欲；在野時(shí)口口聲聲要求透明，執(zhí)政後卻千方百計(jì)規(guī)避監(jiān)督、破壞體制。直到下臺(tái)前的最後一刻，主政者還在想盡辦法要從公共財(cái)産大撈一筆；對(duì)這樣的政權(quán)，大家能不保持戒慎和恐懼嗎？

　　也因此，鐽震案的終結(jié)，絕不能聽(tīng)信官員“即將解散”的宣示為滿(mǎn)足，因?yàn)檫@個(gè)臺(tái)當(dāng)局已失人民信任；更何況新係的蔡明憲接替李天羽，“自己人”密室運(yùn)作，豈不更能暢所欲為？國(guó)民黨應(yīng)利用“國(guó)會(huì)”的優(yōu)勢(shì)，要求扁當(dāng)局將鐽震“外民內(nèi)公”的全部黑箱打開(kāi)來(lái)，包括成立前後的接觸和談判紀(jì)錄，乃至一月底成立至今的董事會(huì)決議事項(xiàng)，都要詳加審視，檢查有否假公濟(jì)私，有無(wú)留下後患。最重要的是，“國(guó)防軍購(gòu)”的機(jī)密和資源，是否因此流入不肖者的手裏，都是必須嚴(yán)肅以對(duì)的事。總之，鐽震醜聞不能只是任由扁當(dāng)局草草掩埋了事，必須將這一口黑箱拆開(kāi)來(lái)檢視，才能確保不會(huì)遺禍無(wú)窮。

　　文章最後説，走了曾是阿扁“愛(ài)將”的李天羽，來(lái)了“立委”落選“待業(yè)中”的蔡明憲，“國(guó)防部”的人事更替了無(wú)新意可言，充分暴露主政者不把執(zhí)政責(zé)任當(dāng)一回事，更不將“國(guó)防”當(dāng)一回事。三五個(gè)人密室計(jì)議，即想吞掉臺(tái)灣的軍火大餅，這樣的胃口真是可怕，這樣被主政者恣意欺盜的體制則真是可悲！

[責(zé)任編輯：李傑]