政壇上,“you, too”(你也一樣)常被用於反擊競爭對手的批判;此句話不但足以回避自身的問題,同時也讓對手同陷泥淖之中,任誰也佔不了便宜。
只不過,這樣的戰(zhàn)術(shù)性回避是否足以響應公眾的關(guān)切,則不無疑問。臺灣《蘋果日報》今天刊文説,以此次馬英九的綠卡風暴為例,民眾除了關(guān)心綠卡仍否有效等問題外,更關(guān)注藍營在響應此一問題時的態(tài)度與過程,特別是當這些響應與若干原則性、道德性價值相互抵觸時。
旁系實屬自由意志
文章認為,首先必須厘清的是,申請綠卡的行為是基於自由意志,還是迫於形勢下的不得不。從行為結(jié)果論,縱使兩者同屬“you, too”範疇,但卻可能存在著截然不同的意義。例如過去被國民黨當局列為海外黑名單的留學生,其申請綠卡的行為即不能與“對臺灣沒信心”等申辦動機置於同一個評判標準。同理,馬維中(馬英九之女)當年做為一個不具自由意志的嬰孩,亦毋須為其美國公民身分進行辯駁,進一步言,真正具主導權(quán)的馬英九,才是那個必須為當年那份自由意志細説分明的人。
若進一步推演,旁系血親與“總統(tǒng)”候選人本身的自由意志,亦不應以同一檢驗標準而混為一談。從理論上來説,作為獨立、自由的個體,其居住與遷徙的自由乃隸屬於個人自由意志範疇,然而,當對像是擔負著廣大公共利益與權(quán)力責任的高級官員的話,則此種自由無疑必須有所限制。基此,當馬陣營就謝長廷旁系親屬是否長住外國一事猛打“you, too”牌時,即忽略了兩者不可模擬的本質(zhì);旁系親屬是否持有綠卡,更多是自由意志的問題,然就“總統(tǒng)”候選人本身,卻絲毫無模糊的空間,必須加以監(jiān)督。
其次,不論是揭露綠卡還是進出股市紀錄等,這些都是“總統(tǒng)”大選中可受公評的公共議題,而非負面選舉。特別是針對一個在未來可能承擔大位的“總統(tǒng)”候選人而言,更是不能借由無限上綱的個人自由,或是以“you, too”來回避公眾的誠信檢驗。進一步言,不論馬英九如何指責謝長廷違反和解共生,或是從負面選舉來為綠卡風暴定位,都難以回避人民對公眾人物的期待。放眼島內(nèi)政壇,馬英九“Mr. clean”的封號確實曾被許多人賦予過高的期盼,正因如此,當馬陣營以“you, too”響應對手基於公眾利益的質(zhì)疑時,此一來一往之間,不但無助於真相的厘清,更是對馬英九光環(huán)的重創(chuàng)。從延燒多日的綠卡風暴可知,一旦風暴時間拖得愈長,民眾的既定印象也會愈牢固,從而徹底解構(gòu)馬英九“Mr. clean”的形象。
應反省並身先士卒
文章指出,眼前綠卡風暴仍持續(xù)主導著新聞議題,而“you, too”戰(zhàn)術(shù)也僅能暫時模糊公眾視聽,並無助於澄清若干原則性與道德性的問題。此前,由蓋洛普在世界59個國家和地區(qū)所作的民意調(diào)查即顯示,有八成臺灣人認為政治人物不誠實,且不信任度排名高居第九位。處於此一背景下,藍營與其緊急召回邱毅上戰(zhàn)場,不如針對馬英九能自律的部分一次説分明。決定打一場“you, too”泥巴戰(zhàn)其實相當容易,但此舉並不會自動化解外界疑慮,事實上,真正困難的部分是在於如何反躬自省與身先士卒,併為臺灣建構(gòu)出合乎原則與合乎道德的新政治價值。
[責任編輯:張弛]