臺灣“立院”長年被外界視為一大亂源，除了其表現(xiàn)始終未若一個最高民意機構(gòu)應(yīng)有的高度及品質(zhì)，“立委”對自身角色的認(rèn)知和素養(yǎng)不足，也是主要原因。事實上，在“萬年國會”消滅後，“民主國會”留給社會大眾的觀感，並沒有太多改善，自肥自大、“立法”怠惰，乃至關(guān)説勾結(jié)收賄。“立委”減半説之所以能實現(xiàn)，即充分反映了民眾對“立委”表現(xiàn)的厭憎；這些醜陋形象如何洗刷，僅余百餘人的“國會”自有責(zé)任，也將受到更嚴(yán)厲的檢驗。　　

　　臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論分析，今日報到的新“國會”，面對的是兩項新形勢：一是朝野原本恐怖平衡的僵持結(jié)構(gòu)已然消除，新“國會”有機會對臺灣法製作出煥然一新的貢獻(xiàn)。二是瘦身減半後，“立委”的權(quán)力和責(zé)任較以往倍增，但許多新人的“立法”專業(yè)仍有待加強。

　　這兩大形勢，讓人一則以喜，一則以憂。喜的是，“立法院”可以擺脫多年來朝野的兩極對立與相互拉扯，而回到理性論辯，以彌補過去數(shù)年“法制”空轉(zhuǎn)的積弱，為臺灣建設(shè)一個符合時代需要的“法制”環(huán)境。藍(lán)大綠小的新結(jié)構(gòu)雖被污名為“一黨獨大”，這其實是選民對藍(lán)綠五五波惡鬥忍無可忍下作出的抉擇，有助於“立院”回復(fù)到一個可以運作的狀態(tài)。無論如何，較之過去八年只論立場、不問是非的對峙，新“國會”更有施展空間，應(yīng)該是可喜的事。

　　然而，在舊有法案堆積如山、而全球化快速變遷的情勢下，“立院”驟然減半的“委員”，能否有足夠誠心與智慧，為臺灣的發(fā)展作出具有前瞻眼光的法制規(guī)劃，則是令人憂心。“立法”品質(zhì)原不取決於“委員”的數(shù)量，原先兩百多人的“立院”亦未見有何可觀的産出；但減半後的“立院”，每人的平均工作量和決定權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於以往，其中許多人卻是僅有地方問政經(jīng)驗的民意代表，對龐雜的法案及繁複的議事程式一無所悉。因此，要如何協(xié)助新科代議士提升職能認(rèn)知及“立法”專業(yè)，如何強化公聽會機制、廣納各界民意和才識，委實是朝野兩黨當(dāng)前所面臨的重要工程。　　

　　進(jìn)一步看，在陳水扁執(zhí)政期間，“立院”職能又受到更嚴(yán)重的扭曲。朝小野大的“國會”，不僅變成藍(lán)綠對抗的實戰(zhàn)舞臺，更在民粹主義的催化下，變成被“行政部門”綁架的橡皮圖章。過去八年，扁當(dāng)局不斷提出動輒數(shù)百億的特別預(yù)算，假社會福利及地方建設(shè)之名進(jìn)行撒錢綁樁，卻能一再勒索得逞。棄守預(yù)算把關(guān)職權(quán)的“立院”，不僅把自己的“國會”地位降格變成行政附庸，更坐視無能的陳水扁恣意揮霍島內(nèi)的産業(yè)，將島內(nèi)財政置於險境。

　　從這個角度看，新科“立委”的專業(yè)能力固值得憂慮，但“立院”如何重新審視自己的“憲政”角色、如何回歸正直的“立法”位置、擺脫行政附庸及政治附庸之身，重啟“立法”動能，顯然是更重要的事。

　　對藍(lán)軍而言，擁有四分之三席次的最大黨，並不意味著可以為所欲為，而是必須扛起無可逃避的“立法”大計，並擔(dān)負(fù)起一新“國會”形象的重責(zé)。藍(lán)營“立委”若不收拾散漫的本性，認(rèn)清選民對他們的期待，立刻就會被看破手腳。而執(zhí)政當(dāng)局若不對黨籍“立委”的紀(jì)律深加鞭策，並積極擴大其廣納民意的管道，“國會”最大黨的資産很快會也會變成其負(fù)債。重蹈陳水扁的覆轍是任何一個臺灣人都不想看到的最壞的情形。

　　對民進(jìn)黨“立委”而言，廿七席雖是微弱少數(shù)，卻未必不能扮演有意義的關(guān)鍵角色。試想，以當(dāng)年在野初崛起時，民進(jìn)黨“立委”在“立院”以小搏大的矯健身影，為民主注入諸多新觀念，至今猶令人記憶深刻。可惜執(zhí)政的八年，綠委反而喪失自主意志，聽?wèi){主政者呼來喚去，精銳遭斥而群醜亂舞，終遭人民唾棄。若新科綠委能回歸從政的初衷，揚棄死纏爛打的作風(fēng)，在推動“法案”上有所表現(xiàn)，還怕挽不回人心嗎？

　　社論最後總結(jié)説，“立院”要洗刷亂源之名，秘訣無他：拋卻私利及惡鬥，回歸專業(yè)和理性罷了！

[責(zé)任編輯：高斯斯]