嘉義以南五家客運不堪長期配合當局政策，經營偏遠地區(qū)路線以致嚴重虧損，日前宣佈將自本月下旬起停駛大部份路線，其他中、北部客運業(yè)者也可能跟進，不僅將使偏遠地區(qū)居民通勤、就學和就醫(yī)造成極大不便，也將使城鄉(xiāng)差距問題更加嚴重。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)路報今天刊載社評指出，當局自１９９７年開始，實施大眾運輸補貼，要求客運業(yè)者經營偏遠地區(qū)路線。當時一年編列補貼偏遠地區(qū)客運路線八億元，雖然低於實際需求，但業(yè)者還能接受，但從民進黨執(zhí)政以來，補貼款大幅縮水，２００２年至２００４年間一度降到三億元，經業(yè)者極力爭取才恢復為五億多元，去年雖有稍增，今年又降為五億五千萬元，比實際需求八億五千萬元足足少了三億元，其中又以南部虧損最為嚴重。

　　以高雄客運為例，目前每一公里成本大約三十八元，但當局只補貼十元，業(yè)者相對就得負擔二十八元，高雄客運總共三十六條偏遠地區(qū)路線，一年就虧損至少九千萬元以上，再加物價飆漲，不只用油成本大幅提高，連輪胎、玻璃和電瓶等化工品也跟著上漲，業(yè)者自然無法再撐下去，其他地方的客運業(yè)者也大同小異，都是不堪長期虧損才被迫停駛。

　　初步估計，這五家南部客運業(yè)者將停駛三分之二以上的路線，嘉義以南大約四十三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的交通接駁將會受到影響，受到波及的民眾數(shù)以萬計，特別是高雄客運五十八條路線縮為十幾條，屏東客運八條剩下三條，臺南的興南客運更是五十一條全部停駛，一旦中部和北部的客運業(yè)者也比照辦理，對全臺偏遠地區(qū)民眾造成的衝擊可想而知。

　　就事論事，部分偏遠路線當年因應民代或地方需求開闢，因人口外移或人口區(qū)域調整，部分路線一天根本載不到幾個人，且有其他客運路線公車可以替代，縱然停駛，對民眾通行影響似乎不大。

　　然而，從另一個角度想，島內公路客運路線約一千兩百條，偏遠客運路線就有五百八十一條，這些偏遠路線不僅是民眾對外聯(lián)繫的主要交通工具，也是老年人就醫(yī)，學生就學的主要工具，一旦停駛，偏遠地區(qū)民眾和外界聯(lián)繫的路將立即斷絕，如果要改乘其他交通工具，必然增加經濟負擔，這對本來絕大多數(shù)都是中低收入弱勢族群的偏遠地區(qū)居民，無疑是雪上加霜。

　　社評認為，無庸贅言，客運業(yè)者確實負有大眾運輸?shù)呢熑危谏萄陨蹋偛荒茏寴I(yè)者一直虧本經營。目前問題既在補貼款不夠，當局理當寬籌經費，補貼業(yè)者繼續(xù)營運，以維持偏遠地區(qū)的交通，而不是一味要求業(yè)者透過“路線整並方式”解決問題，因為那樣縱使降低了客運業(yè)者的營運成本，卻也犧牲了若干地區(qū)居民的權益。

　　事實上，當局補貼偏遠地區(qū)客運每年只要多增加五億元預算，就可解決問題，但幾年來當局卻不斷削減補貼經費，只因為偏遠地區(qū)人數(shù)不多，選舉效益不大，而在此同時，卻又浪費公帑大肆興建公共建設，僅高雄市投資不當?shù)奈米羽^就高達二三五九億，如果用來補貼偏遠地區(qū)交通，以每年十億計算，至少就以可支應二百多年。可見當局不是沒錢補貼偏遠地區(qū)的客運業(yè)者，而是不重視偏遠地區(qū)的居民。可悲的是，這些南部民眾很可能都是綠營選民，試問，民進黨這種做法對得起他們嗎？

[責任編輯：張弛]