距離“立委”投票日不過一個多月，朝野到現(xiàn)在還在領(lǐng)投票程式上爭執(zhí)不下，在民主制度下這還真是挺罕見的現(xiàn)象。講實在話，也實在不能再拖了！據(jù)臺媒消息，今天“中選會”將帶著“變通方案”，與地方縣、市選委會主委溝通。

　　臺灣《中國時報》刊載社論認(rèn)為，這是正確的方向，畢竟這個爭議如果持續(xù)停留在藍(lán)綠僵持上，最後就只能是各行其是的“一選兩制”結(jié)局，如今解鈴還須繫鈴人，“中選會”既然惹出了這個爭議，還是得回到“中選會”來解決。
 
　　重新回顧過去兩周的政情，有誰是贏家呢？綠營為了包裹“公投”綁大選，硬是挾親綠委員佔多數(shù)的“中選會”，推翻已有運作經(jīng)驗的兩階段領(lǐng)投票程式，以“一階段”取而代之。結(jié)果，藍(lán)營也挾他們在十八縣市執(zhí)政的優(yōu)勢，堅持維持原有的兩階段領(lǐng)投票程式。雙方各引法規(guī)，都指控對方違“憲”違法；當(dāng)局這廂不惜祭出要拿刑法偵辦地方選務(wù)人員，威脅取消他們的退休金，徑行宣佈選舉無效，接管地方選委會等，這些威嚇，地方縣市一概都不予理會，最後連戒嚴(yán)、延選的恫嚇都搬出來了；藍(lán)營則有意重啟“中選會組織法”的戰(zhàn)端。雙方叫陣氣勢愈來愈緊，誰也沒留下任何餘地，簡單的説，就是以蠻幹對抗蠻幹！ 
　　　
　　社論説，一個領(lǐng)投票動線的爭議，動機(jī)從頭到尾都不是為了讓“立委”選舉更順暢，藍(lán)綠的算計全集中在是要讓“公投”與選舉綁得更緊，還是要讓兩者儘量脫鉤，對“公投”的考量完全淩駕了“立委”選舉。而為了這個爭議，連戒嚴(yán)、延選的陰影都一度瀰漫于臺灣的上空，一堆不堪聞聽的陰謀論此起彼落，一場定期舉行的“立委”改選，鬧成這般田地，相較已趨成熟的臺灣民主歷程，如何不令人感到其間的荒謬？

　　誰都知道，在臺灣不論什麼公共議題，只要扯上藍(lán)綠，大概也等於宣佈這個議題終將無解；它不可能再循理性審議的方式，尋找出合理的解決方案，而是回到赤裸裸的力量對抗。而這種對抗，永遠(yuǎn)不可能有完全的贏家，“一階段”與“兩階段”持續(xù)對抗下去，就是這樣的結(jié)果。當(dāng)局祭出了各種形形色色的恫嚇與威脅，但地方照樣堅持兩階段到底，屆時真的會演成當(dāng)局接管地方選委會，或是將“兩階段”産生的選舉結(jié)果直接宣佈無效嗎？問題若真要走到這一步，就是災(zāi)難了。 
　　　
　　社論認(rèn)為，所以問題不妨回到基本面，首先確定一個前提：是不是要讓這場選舉順利辦成？如果對“一階段”、“兩階段”的堅持高過選舉本身，那麼這種爭議與衝突只會摧毀了這場選舉。如果先確定要讓這場選舉順利辦成，那麼“領(lǐng)投票程式”的爭議，其實可以不必?zé)o限上綱吧？ 
　　　
　　不諱言，既然“公投”綁選舉已經(jīng)勢不可免，爭議只在不同性質(zhì)的選票要不要分階段，還是不分階段只分桌，形式上沒有哪一種模式一定是完美無瑕。有趣的是，“中選會”與國民黨選了同一天在報上登廣告進(jìn)行宣傳與反宣傳。“中選會”的廣告説一階段領(lǐng)投票“省錢省人力、投票又秘密”，批評兩階段領(lǐng)投票是“流程更複雜，立場易暴露”；“中選會”知道登廣告，在野的國民黨當(dāng)然也懂得登廣告，國民黨的廣告説兩階段領(lǐng)投票“安全又可靠”，批評一階段“混亂又危險”。兩個廣告都畫出了路線圖，也都做出了優(yōu)缺點的比較，這樣“各自表述”的廣告，期待能得出怎樣的效果？又能期待要説服誰呢？一般老百姓又能怎麼表態(tài)？ 
　　　
　　所以，問題回到基本面，除了由“中選會”出面循對話與妥協(xié)的方式解決，還能有其他更好的方式解決？

　　社論最後指出，“中選會”的“變通方案”能不能説服地方選委會，我們不知道，但這一切的爭端都是由“中選會”挑起，也只能由“中選會”自己尋求轉(zhuǎn)圜。如今“一階段”、“兩階段”已經(jīng)演成了對抗的符號，如果持續(xù)在名義與顏面上爭執(zhí)不休，問題照樣無法解決。“中選會”如果真想解決問題，何妨先跳出這種名義爭執(zhí)，也看看地方的“變通方案”為何？雙方有讓有得，讓這場選舉順利辦成為最優(yōu)先考量，畢竟這才是在“解決問題”，不是嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]