臺灣《中國時報》今天刊文批評，兩齣與“文建會”轄權(quán)相關(guān)的戲碼，揭露出它作為統(tǒng)治者政治工具的本性。不僅無公共與中立性，還反覆自我矛盾，決策後的利益考慮展露無疑。

　　對照“中正廟”（管它中正紀(jì)念館還是民主紀(jì)念堂）事件與“衛(wèi)生署立樂生療養(yǎng)院”受“文建會”指定為暫訂古跡的謬劇兩事件，“文建會”不就是以完全不同態(tài)度與程式，來執(zhí)行有關(guān)樂生的業(yè)務(wù)。

　　謝長廷由“行政院長”一職卸任前，在相關(guān)團(tuán)體與社會人士的呼籲下，“文建會”察覺了北縣文化局在樂生古跡議題上的瑕疵，故強(qiáng)行介入，暫訂古跡並要求地方機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)責(zé)。但半年凍結(jié)期過去後，地方不受動搖。面對這個窘境，“文建會”只好自行認(rèn)定北縣府的捷運(yùn)機(jī)廠工程變更為“針對古跡有作為”，在“文化主體性”的初衷上徹底退守。

　　文章指出，有此前鑒，“文建會”強(qiáng)行介入臺北市古跡程式的消息，不免讓人悲嘆“那不是文化建設(shè)”了。因為，從樂生到“中正廟”爭議，攤開在眼前的，不僅是官僚結(jié)構(gòu)上複雜的，公共部門間面對政經(jīng)利益的矛盾問題，還涉統(tǒng)治者“虛構(gòu)象徵性”的操弄，顯示出官府內(nèi)在的私欲本性。

　　“文建會”的權(quán)力收放看似任意，實(shí)質(zhì)上卻是極“不任意”的高度緊貼統(tǒng)治結(jié)構(gòu)之利益。緊系統(tǒng)治者意志的後果，讓人不禁擔(dān)憂，它産制與支援的“文化”能為何物？

相關(guān)閱讀：

　　臺灣“行政院”為統(tǒng)籌規(guī)劃文化建設(shè)、發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)及提高生活品質(zhì)，于1981年成立文化建設(shè)委員會（簡稱文建會）。
 
　　職能包括統(tǒng)籌規(guī)劃及協(xié)調(diào)、推動、考評有關(guān)文化建設(shè)事項、兼及發(fā)揚(yáng)中華文化與充實(shí)民眾精神生活。

[責(zé)任編輯：張弛]